Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 11АП-4759/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

19 мая 2016 г.

Дело N А55-20559/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 12 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-20559/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Волга" (ОГРН 1027700198767)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007278)

о взыскании 96 003 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Липина Е.В. представитель по доверенности N 0607/29/47-15 от 01.06.2015;

от ответчика - Ерохин А.В. представитель по доверенности N 15-5.6.12-17/62 от 18.04.2016,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Волга" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности за аренду помещений в размере 96 003 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2016 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика суммы задолженности за аренду нежилых помещений в размере 53 439 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность по арендной плате за аренду нежилых помещений в размере 53 439 руб. 89 коп., госпошлину в сумме 2 137 руб. 59 коп. Выдал Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 702 руб. 41 коп.

Заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 мая 2016 года на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 апреля 2014 года между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) был составлен договор N 34-16/207-АПД/Нвк-2014 аренды недвижимого имущества (Договор). В соответствии с условиями Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 77,6 кв.м ("Помещения"), расположенные на 1 этаже здания по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Украинка, ул. Шоссейная, д. 9.

Помещения принадлежат Истцу на основании договора о присоединении от 21 мая 2010 года, утвержденного протоколам N 10 от 22 июня 2010 года общего собрания акционеров ОАО "Волга Телеком" и N 1 от 30 июня 2010 года общего собрания акционеров ОАО "Ростелеком" и передаточного акта от 21 мая 2010 года.

Согласно Федеральному закону N 99 "О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" от 05 мая 2014 года решением общего собрания акционеров Общества от 15 июня 2015 года (Протокол N 01 от 17 июня 2015 года) полное и сокращенное фирменные наименования Общества изменены на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ПАО "Ростелеком".

Помещения переданы Ответчику Истцом по акту приема-передачи Объекта от 22 апреля 2014 года. Фактически Ответчик пользуется Помещениями с 01 января 2007 года (договор аренды N 10-09/84-АПД/Нвк-2006 от 01 января 2007 года) по настоящее время. Арендодатель считается исполнившим обязанность по передаче имущества тогда, когда арендатор фактически использует имущество, переданное в аренду без необходимых принадлежностей и документов.

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору аренды N 34-16/207-АПД/Нвк-2014 ежемесячная арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 18 957 руб. 68 коп. Ответчик обязуется вносить арендную плату в порядке и сроки установленные пунктом 4.2 Договора.

Ответчик частично выполнил свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы.

Задолженность Ответчика перед Истцом за аренду Помещений (с учетом НДС), с учетом частичной оплаты составила 53 439 руб. 89 коп.,

21 мая 2015 года в рамках досудебного урегулирования Истец направил в адрес Ответчика претензию о ненадлежащем исполнении своих обязательств по своевременному перечислению арендной платы с требованием об оплате задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта передачи ответчику спорного помещения, тогда как ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что спорный договор не был заключен ввиду недобросовестности истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды N 34-16/207-АПД/Нвк-2014 от 22 апреля 2014 года, аналогичные доводам апелляционной жалобы, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанный договор аренды подписан сторонами с протоколом разногласий, который в свою очередь также имеет подписи представителей сторон и печати организаций, в том числе протокол согласования договорной цены, протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору аренды N 34-16/207-АПД/Нвк-2014.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за аренду нежилых помещений в размере 53 439 руб. 89 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-20559/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-20559/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев