Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-14359/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф06-16446/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А65-11691/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционные жалобы муниципального казенного учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт реставрации антикварных и художественных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, принятое по делу N А65-11691/2016 судьей Хуснутдиновой А.Ф.,

по иску муниципального казенного учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт реставрации антикварных и художественных изделий", г. Казань (ОГРН 1021602855515, ИНН 1655051086),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 268 805 руб. 15 коп. за период с 01.04.2013 по 05.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 058 руб. 81 коп. за период с 01.05.2013 по 05.02.2015,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт реставрации антикварных и художественных изделий" (далее - ответчик, ООО "НИИРАХИ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 805 руб. 15 коп. за период с 01.04.2013 по 05.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 058 руб. 81 коп. за период с 01.05.2013 по 05.02.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 249 466 руб. 69 коп. за период с 19.05.2013 по 11.01.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 652 руб. 31 коп. за период с 19.05.2013 по 05.02.2015, а также в доход федерального бюджета 7 900 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не проявил добросовестности и допустил использование земельного участка в отсутствие зарегистрированных прав на него и не производя оплату. Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности применен судом не обосновано.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, а также на неправильное применение норм материального права. Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер неосновательного обогащения составляет 216 549,63 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 14 652,31 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 5144 от 28.08.2014 в собственность ООО "НИИРАХИ" предоставлен земельный участок площадью 670 кв.м., следовательно, за период с 20.05.2013 по 27.08.2014 при расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из площади земельного участка 420 кв.м.

В судебное заседание 20.10.2016 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2013 серии 16-АМ N 954722, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - учебный корпус, 4 - этажный, общей площадью 1 115,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул.Достоевского, 10 (л.д.12), на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011115:292.

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 5144 от 28.08.2014 между Комитетом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 218269, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял земельный участок общей площадью 670 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011115:292, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 10.

12.01.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2015 серии 16-АН N 618410.

Истец, указывая, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - учебный корпус, до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, использовал указанный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик в спорный период не относился к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельным участком с него подлежит взиманию арендная плата до момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, не отрицая факт использования спорного земельного участка, в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.04.2013 по 19.05.2013.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.05.2016.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в отсутствие доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса РФ), требования истца являются обоснованными в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 19.05.2013.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, произведен истцом исходя из утвержденных на территории города Казани ставок арендных платежей за пользование муниципальными землями.

Ответчик возражений относительно размера ставок земельного налога, удельного показателя кадастровой стоимости земли, а также поправочного коэффициента, указанных истцом в расчете неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения данного дела не заявил.

Судом установлено, что разногласия сторон основаны на площади земельного участка, применяемой при расчете неосновательного обогащения.

При этом истец исходит из площади земельного участка, используемой ответчиком, в размере 420 кв.м. за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 и в размере 670 кв.м. за период с 01.04.2014 по 05.02.2015. Ответчик полагает, что за период с 20.05.2013 по 27.08.2014 необходимо исходить из площади земельного участка 420 кв.м., поскольку постановление Исполнительного комитета о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 670 кв.м. издано 28.04.2014.

В соответствии с представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 16:50:011115:292, площадью 670 кв.м., поставлен на кадастровый учет 12.03.2014.

Таким образом, в отсутствие сведений о сформированном в соответствии с действующим законодательством земельном участке как объекте недвижимости ранее 12.03.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за пользование земельным участком площадью 420 кв.м. за период с 19.05.2013 по 11.03.2014, и площадью 670 кв.м. за период с 12.03.2014.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что постановление Исполнительного комитета о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 670 кв.м. издано 28.04.2014, признается судом апелляционной инстанции не обоснованной, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - учебный корпус, использовал указанный земельный участок. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно расчету суда первой инстанции, размер неосновательного обогащения за период с 19.05.2013 по 11.01.2015 (право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 12.01.2015) составляет 249 466,69 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.05.2013 по 05.02.2015 - 14 652,31 руб. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, выполненным арифметически верно.

Таким образом, поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорном периоде в отсутствие надлежащим образом оформленных прав (собственность либо аренда), не производя оплату за такое пользование, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 01.06.2016.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела.

Поскольку на момент подачи рассматриваемого искового заявления (19.05.2016) норма части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательном претензионном порядке урегулирования спора еще не вступила в силу, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, принятое по делу N А65-11691/2016, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев