Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-14611/16

г. Самара

10 ноября 2016 г.

Дело N А65-16483/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16483/2016 (судья Бадретдинова А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис" (ОГРН 1041628203748, ИНН 1659050894), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнСтрой" (ОГРН 1121690063901, ИНН 1655251582), г. Казань,

о расторжении договора N 15-178/0148 от 01.10.2015 и взыскании 28135 руб. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазТеплоСервис" (далее - ООО "ГазТеплоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнСтрой" (далее - ООО "ИнСтрой", ответчик) о расторжении договора N 15-178/0148 от 01.10.2015 и взыскании 28135 руб. - долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Договор N 15-178/0148 на управление имуществом (передача в эксплуатацию ОПО) от 01.10.2015, заключенный между ООО "ГазТеплоСервис" и ООО "ИнСтрой", расторгнут. С ООО "ИнСтрой" в пользу ООО "ГазТеплоСервис" взыскано 6247 руб. - основного долга, 7000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 136 руб. 33 коп. - почтовых расходов, 8000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГазТеплоСервис" (эксплуатирующая организация) и ООО "ИнСтрой" (собственник) был заключен договор на управление имуществом (передача в эксплуатацию ОПО) N 15-178/0148 от 01.10.2015 (далее - договор), по условиям которого собственник передает в управление эксплуатирующей организации взрывопожароопасный производственный объект - сеть газопотребления предприятия ООО "ИнСтрой", находящийся по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, д. 7, а эксплуатирующая организация осуществляет управление имуществом в интересах собственника (л.д. 20-21).

Согласно пункту 1.3. договора объем выполняемых работ определяется прилагаемыми сметами, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Общая стоимость ежемесячных работ по техническому обслуживанию согласована сторонами в пункте 2.1.3. договора и составляет 11511 руб.

Стоимость выполнения работ (с октября 2015 по сентябрь 2016 включительно) по поддержанию в постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно-спасательного формирования к реагированию на чрезвычайные ситуации и по контролю за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций силами ООО "РегионСпас" ежемесячно составляет 1050 руб. (пункт 2.1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора собственник оплачивает один раз в год по утвержденному графику:

- выполнение работ по текущему ремонту перед отопительным сезоном систем контроля и автоматики котлов, систем контроля и автоматики общекотельного оборудования, системы контроля загазованности, системы диспетчерской сигнализации в сумме 11011 руб.;

- расходы эксплуатирующей организации по оформлению страхования гражданской ответственности на ОПО;

- расходы эксплуатирующей организации по оформлению документации перед отопительным сезоном по предъявленному счету в сумме 600 руб.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что оплата производится за техобслуживание оборудования, работающего в отчетном периоде по счету с приложением акта выполненных работ, подписанных сторонами, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата по пункту 2.1.4. договора производится по счету на сумму 3150 руб. ежеквартально авансовым платежом до 5 числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.8. договора по итогам каждого месяца эксплуатирующая организация направляет собственнику акты выполненных работ, который обязан в 5-тидневный срок с момента получения указанных актов рассмотреть, подписать и выслать их эксплуатирующей организации, а в случае наличия замечаний, направить эксплуатирующей организации письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов.

По истечении 5-дневного срока после получения собственником актов выполненных работ, в случае неполучения подписанных актов или мотивированного отказа от подписания, акты считаются подписанными собственником.

Ссылаясь на то, что по договору истцом в период с января 2016 года по апрель 2016 года были оказаны услуги на общую сумму 39079 руб., а ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 10944 руб. (л.д. 31), в связи с чем задолженность составляет 28135 руб., истец направил в адрес ответчика претензию N 041 от 03.06.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора с 03.06.2016 (л.д. 33).

Претензия получена ответчиком 09.06.2016 (л.д. 35), однако, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг на общую сумму 39079 руб., в том числе:

- N 6-01077 от 31.01.2016 на сумму 10944 руб., N 6-02031 от 29.02.2016 на сумму 10944 руб. и N 6-03038 от 31.03.2016 на сумму 10944 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений (л.д. 26-28);

- N 6-04036 от 30.04.2016 на сумму 6247 руб., который подписан истцом в одностороннем порядке (л.д. 29).

Ответчик спорный акт N 6-04036 от 30.04.2016 на сумму 6247 руб. не подписал, ссылаясь на то, что услуги не были оказаны и акт надлежащим образом ответчику не направлялся.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться и общие положения о подряде.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Доказательства, опровергающие отраженные в акте данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания акта N 6-04036 от 30.04.2016, составленного истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данного акта недействительным не имеется.

Следовательно, указанный акт являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания в апреле 2016 года спорных услуг истцом.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно актам выполненных работ (услуг) истцом оказаны услуги на общую сумму 39079 руб.

Ответчиком задолженность за январь-март 2016 года погашена платежными поручениями N 033 от 19.02.2016 на сумму 10944 руб. и N 124 от 25.07.2016 на сумму 21888 руб.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате услуг ответчика составляет 6247 руб. (39079 руб. - 10944 руб. - 21888 руб.).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 6247 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги в размере 6247 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора N 15-178/0148 от 01.10.2015.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5.6. договора при задержке оплаты более 2-х месяцев эксплуатирующая организация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением органов Ростехнадзора с соблюдением условий пункта 5.4. договора.

Пунктом 5.4. договора установлено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив другую сторону не менее чем за один месяц.

Акты оказанных услуг за февраль N 6-02031 от 29.02.2016, за март N 6-03038 от 31.03.2016 подписаны сторонами без замечаний и возражений, акт за апрель 2016 года N 6-04036 от 30.04.2016 подписан в одностороннем порядке.

В силу пункта 2.5. договора оплата производится за техобслуживание оборудования, работающего в отчетном периоде ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного услуги должны были быть оплачены за февраль 2016 года - до 05.03.2016, за март 2016 года - до 05.04.2016, однако, оказанные услуги оплачены ответчиком лишь 25.07.2016, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд, при этом просрочка оплаты составила более 2-х месяцев.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора, а значительное нарушение сроков оплаты оказанных услуг при отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для его расторжения в силу пункта 5.6. договора, арбитражный апелляционный суд считает, что в соответствии со статьями 401, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора N 15-178/0148 от 01.10.2015 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора с 10.06.2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и почтовых расходов в размере 136 руб. 33 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 14.06.2016, расходный кассовый ордер N 79 от 14.06.2016 и почтовые квитанции (л.д.7-9, 34).

Учитывая, что фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб. и почтовые расходы в сумме 136 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года по делу N А65-16483/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов