Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 13АП-7285/17

г. Санкт-Петербург

19 июня 2017 г.

Дело N А56-76752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7285/2017) ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу А56-76752/2016 (судья Н. П. Данилова), принятое по иску ООО "ПОЛИМЕР-ДИЗАЙН"

к ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КОМПАНИЙ"

о взыскании

при участии:

от истца: Решетова Е. В. (доверенность от 04.10.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Дизайн" (ОГРН 1109847012978, ИНН 78027325448, место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 5, корп. 1; далее - ООО "Полимер-Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" (ОГРН 1117847626291, ИНН 7814522697, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 4, лит. А, офис 315; далее - ООО "Архитектурно-строительная группа компаний", ответчик) о взыскании 877 523 руб. 94 коп. задолженности.

Решением суда от 07.02.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Архитектурно-строительная группа компаний" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в действительности истцом в его адрес был поставлен товар по товарным накладным от 17.08.2015 N 95, от 31.08.2015 N 109, от 31.08.2015 N 110 на общую сумму 1 600 000 руб., а не на 2 477 523 руб. 94 коп., как указало ООО "Полимер-Дизайн". Поставленный товар на сумму 1 600 000 руб. оплачен ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Полимер-Дизайн" в суд с иском явилось наличие у ООО "Архитектурно-строительная группа компаний" задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 17.08.2015 N 95, от 31.08.2015 N 109, от 31.08.2015 N 110 в сумме 877 523 руб. 94 коп.

Суд, признав заявленные ООО "Полимер-Дизайн" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеуказанным товарно-транспортным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на общую сумму 2 477 523 руб. 94 коп. ООО "Полимер-Дизайн" представило в материалы дела копии товарных накладных от 17.08.2015 N 95, от 31.08.2015 N 109, от 31.08.2015 N 110, подлинники которых обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 14.06.2017.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе сведения о наименовании и количестве поставленного товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 877 523 руб. 94 коп. ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что по товарным накладным от 17.08.2015 N 95, от 31.08.2015 N 109, от 31.08.2015 N 110 истцом поставлен ответчику товара на общую сумму 1 600 000 руб., который оплачен последним в полном объеме, ООО "Архитектурно-строительная группа компаний" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергло доводы истца о поставке ответчику товара на сумму 2 477 523 руб. 94 коп. и не представило доказательств оплаты задолженности в сумме 877 523 руб. 94 коп.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 877 523 руб. 94 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-76752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев