Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-14019/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании торгов недействительными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А55-29418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Волга-Сервис-Продукт" Бакурской С.А. - представитель Савинова Н.Ю. по доверенности от 25.08.2016 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Полихова Виталия Олеговича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2016 года по делу N А55-29418/2014 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению Полихова В.О. о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волга-Сервис-Продукт" (ИНН 6319062242, ОГРН 1026301714306),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2015 г. ООО "Волга-сервис-Продукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бакурская Светлана Александровна.

Полихов В.О. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение от 08.06.2016 г. организатора торгов - конкурсного управляющего ООО " Волга-сервис-Продукит" Бакурской С.А. об отказе в признании Полихова В.О. участником торгов по продаже имущества должника : Лот N 1-автомойка с почасовой автостоянкой, расположенной по адресу : Самарская область, г. Самара, ул. Потапова,83А незаконным и отменить; признать Полихова В.О. участником торгов по продаже имущества должника; признать публичные торги по продаже имущества должника состоявшимися и признать Полихова В.О., выступающего агентом гр. Гизатулина Рамиля Рашитовича победителем публичных торгов по продаже имущества должника, обязав конкурсного управляющего Бакурскую С.А. заключить с Гизатулиным Р.Р. договор купли-продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2016 года заявление Полихова Виталия Олеговича о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего ООО " Волга-сервис-Продукт" Бакурской Светланы Александровны от 08.06.2016 г.; о признании Полихова Виталия Олеговича участником торгов по продаже имущества должника; о признании публичных торгов по продаже имущества должника состоявшимися и о признании Полихова Виталия Олеговича, выступающего агентом Гизатулина Рамиля Рашитовича, победителем публичных торгов по продаже имущества должника и обязании конкурсного управляющего Бакурскую Светлану Александровну заключить договор купли-продажи имущества должника с Гизатулиным Рамилем Рашитовича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Полихов В.О. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы Полихов В.О. указывает, что конкурсный управляющий знала и номер телефона Полихова В.О. и адрес электронной почты, в связи с чем. оснований для отказа в допуске к участию в торгах у нее отсутствовали.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился. Через систему Мой. Арбитр поступило ходатайство от представителя заявителя жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствие подателя жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 года по делу N А55-29418/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из общедоступного сервиса ЕФРСБ следует, что решением собрания кредиторов ООО "Волга-Сервис-Продукт" от 14.08.2015 г. были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Организатором торгов был утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со статьями 110,130,139 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим были организованы торги по продаже имущества должника: Лот 1-"Автомойка с почасовой автостоянкой, в том числе : нежилое здание литера А,Б,а площадью 256,40кв.м; сарай литера С площадью 12,3 кв.м; забор металлический литера 1площадью 129 кв.м.; ворота металлические литера "в" площадью 7,6кв.м; ворота металлические "В2" площадью 7,4 кв.м; замощение асфальтобетон площадью 226кв.м, водопровод-5,5-м; канализация-3,5-м; поглощающий канализационный колодец глубиной 7-м. Назначение: сооружение. Инвентарный номер литера А,Б.а,С,1,в,В1,В2-36:401:001:000472380:0000. Адрес объекта : Самарская область, г. Самара, ул. Потапова, д.83А, кадастровый (или условный) номер объекта : 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:000472380:0000::А,Б,а,С,1,В1,В2//0001:07 :0803:083:А:0. Начальная цена составляла 5 543 000 руб.

Торги были назначены на 14.12.2015 г. на 12 часов 00 мин. Заявки на участие в торгах и предложения о цене имущества вместе с иными документами принимались в электронной форме посредством системы электронного документооборота на www/fabrikant. Ru с 09 часов 00 мин. - 03.11.2015 г. по 15 часов 00 мин.- 11.12.2015 г. В связи с не поступлением заявок торги были признаны несостоявшимися.

Повторные торги были назначены на 10.02.2016 г. на 12 часов 00 мин. Заявки на участие в торгах и предложения о цене имущества вместе с иным документами принимались в электронной форме посредством системы электронного документооборота на www fabrikant. Ru с 09 часов 00 мин.- 22.12.2015 г. по 15.00 -08.02.2016 г. Заявки не поступили, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п.4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущества должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Заявки на участие в торгах путем публичного предложения и предложения о цене имущества вместе с иным документами принимались в электронной форме посредством системы электронного документооборота на www fabricant.ru с 09 часов 00 мин. - 22.03.2016 г. по 15 часов 00 мин.- 05.06.2016 г. Начальная цена составляла 4 988 700 руб., торговая процедура- N 5002111.

От Полихова В.Ю. поступила заявка на участие в торгах. Предлагаемая цена- 3 006 500 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного оборота.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения :

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя ( для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участникам торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (п.12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается лишь при наличии следующих оснований: 1. заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве; 2. данные требования были указаны в сообщении о проведении торгов.

И Законом о банкротстве, и в сообщении о проведении торгов было указано на необходимость наличия в заявке сведений о номере контактного телефона, адресе электронной почты.

Таким образом, решение организатора торгов Бакурской С.А. об отказе Полихову В.О. в признании его участником торгов является законным и обоснвоанным.

Из материалов дела следует, что со стороны организатора торгов- конкурсного управляющего Бакурской С.А. при обнаружении данного нарушения со стороны Полихова В.О. принимались меры для устранения потенциальным покупателем Полиховым В.О. имеющегося нарушения.

Данное же обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отказа, так как конкурсный управляющий знала данный номер.

Так 06.06.2016 г. в 13 часов 01 мин (местное время) конкурсным управляющим на сайте "Фабрикант ру" через систему "поиск" была найдена информационная карта "Виталий Олегович Полихов", которая содержала сведения о номере телефона.

Затем 06.06.2016 г. конкурсным управляющим в целях урегулирования сложившейся ситуации был осуществлен звонок по данному телефону. При звонке Полихову В.О. было предложено дополнить заявку недостающими сведениями по номеру контактного телефона, адресу электронной почты заявителя.

Также было предложено составить дополнение к заявке в виде электронного письма с указанием торговой процедуры или направить скан письма о дополнении заявки по адресу электронной почты организатора торгов или факсом на номер организатора торгов - конкурсного управляющего.

До 08.08.2016 г. -даты подведения итогов ни дополненная заявка, ни дополнение к заявке в виде электронного письма, ни скан письма, содержащего номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя на электронную площадку, на электронную почту или иным способом в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией. Закон о банкротстве предусматривает обязательность определенных сведений в заявке. При этом номер телефона должен быть указан именно в заявке и именно лицом, желающим участвовать в торгах. При этом, составитель заявки впоследствии несет ответственность за правильность и достоверность поданных сведений.

При этом произведенные конкурсным управляющим звонки в адрес Полихова В.О. не могут свидетельствовать о незаконности отказа в допуске.

Поданная заявка не соответствовала требованиям закона, в связи с чем правомерно была отклонена организатором торгов.

Кроме того, доказательств того, что именно данный номер должен и мог быть указан Полиховым В.О. в заявке материалы дела не содержат, а указание произвольного номера (тем более за заявителя) организатором торгов недопустимо.

В отношении отсутствия сведений об электронной почте, судебная коллегия также считает, что судом первой инстанции верно отклонены доводы Полихова В.О., в том числе в отношении письма от неизвестного лица по имени " Александр Ахатов", без темы, со словом " это Виталий" не позволило отождествить с номером и фамилией Полихова В.О.

Также суд первой инстанции верно указал, что согласно п. 5.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в банкротстве", требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Отсутствие в заявке адреса электронной почты не позволило конкурсному управляющему исполнить п.5.3 Приказа Минэкономразвития.

Верно указано судом первой инстанции и отсутствие законных последствий в части признания победителем торгов лица, чьи права были нарушены организатором торгов, при отказе в допуске, в случае признания торгов несостоявшимися.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы проверены при рассмотрении дела в апелляционном порядке и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2016 года по делу N А55-29418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова