Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-10457/16

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А55-8679/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2016 года по делу N А55-8679/2016 (судья Селиваткин П.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании 8 414 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" с заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по контракту на теплоснабжение N ДУ-232/16 ТЭ от 01.01.2016 в размере 8 395,54 рублей; неустойку в размере 19,41 рублей; государственную пошлину.

Решением суда первой инстанции от 1 июля 2016 года с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" в пользу закрытого акционерного общества "СУТЭК" взыскана задолженность в размере 8 414 руб. 95 коп. из них: задолженность по оплате услуг по Контракту на теплоснабжение N ДУ-232/16 ТЭ от 01.01.2016 в размере 8 395 руб. 54 коп.; неустойка в размере 19 руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июля 2016 года по делу N А55-8679/2016, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по состоянию на 29.07.2016 задолженность ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области за услуги теплоснабжения ЗАО "СУТЭК" была погашена в полном объеме, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.

Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был извещен о судебном процессе, исковых требований не получал, в силу чего к материалам дела не был приложен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

Заявитель жалобы заявил ходатайство о приобщении в качестве дополнительных доказательств платежные поручения N N : 268639, 268631, 268626, 268634, 268625.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, т.к. причина, указанная заявителем не является уважительной, исключающей возможность представления доказательств в суд первой инстанции. При должной заботе и осмотрительности заявитель мог представить доказательства ранее.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны были извещены о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, приобщение дополнительных документов противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Кроме того, дополнительные доказательства не могут быть приобщены, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО "СУТЭК" (далее - Истец) и ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области (далее - Ответчик) заключен Контракт на теплоснабжение N ДУ-232/16 ТЭ от 01.01.2016, согласно условиям которого Истец (Исполнитель) обязался подавать Ответчику (Заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление (в отопительный период) в горячей воде и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: г. Самара, п.Управленческий, ул. Ейский пер., 6.

Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 487 от 16.12.2014, N 621 от 15.12.2015, N 622 от 15.12.2015 утверждены тарифы на тепловую энергию с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 1549,00 рублей без НДС за 1 Гкал., тарифы на теплоноситель с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 16,01 рублей без НДС за 1 куб.м.

Согласно условиям указанного Контракта Ответчик обязан перечислить: за январь 2016 г. по счету-фактуре N 830 от 31.01.2016 - 4368,49 руб.; за январь 2016 г. по счету-фактуре N 831 от 31.01.2016 - 39,48 руб.; за февраль 2016 г. по счету-фактуре N 2088 от 29.02.2016 - 3948,09 руб.; за февраль 2016 г. по счету-фактуре N 2089 от 29.02.2016 - 39,48 руб., всего - 8395,54 руб.

В соответствии с п.п.4.3.1, 4.7 Контракта, оплата должна производиться Заказчиком по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов, ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно счету-фактуре, выписанному Исполнителем на основании акта поставленной Заказчику тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что за период январь - февраль 2016 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия и выставлены к оплате платежные документы и счета-фактуры на общую сумму 8 395 руб. 54 коп. (л.д. 14-18).

Акты сдачи-приемки услуг ответчик не подписал, возражений относительно объема и стоимости поставленных энергоресурсов не заявил.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Апелляционный суд установил, что в ходе рассмотрения дела, ходатайств от ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств или отложении рассмотрения дела для их последующего предоставления, от представителя ответчика не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств со стороны ответчика, опровергающие доводы истца не были представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном процессе, исковых требований не получал, в силу чего к материалам дела не был приложен отзыв на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 22.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (443013, г. Самара, ул. Гагарина, д. 9).

Согласно информации с сайта "Почта России" копия названного определения получена ответчиком 10 мая 2016 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о начавшемся процессе.

В связи с этим следует признать, что решение суда принято при надлежащем извещении Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" и у суда округа не имелось оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Таким образом, учитывая, что истцом были представлены все доказательства по заявленным исковым требованиям, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, решение суда вынесено с учетом полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу на основании всех имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, ответчик не лишен права представить платежные поручения (если они относятся к спорному договору), заявленные в качестве доказательства оплаты спорной задолженности, на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период в порядке, предусмотренном законом и договором.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы - за период с 12.03.2016 по 23.03.2016 в размере 19,41 руб., согласно пункту 5.3 Контракта.

Проверив представленный истцом расчёт, суд апелляционной инстанции признал его правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442 ГК РФ).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем оснований для снижения ее размера не имеется.

Таким образом, решение в части взыскания с ответчика неустойки также является правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-8679/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин