Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-13941/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 ноября 2016 г.

дело N А72-8699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" - представитель Кириллов С.П., доверенность от 09.03.2015,

от ответчика муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2016 по делу N А72-8699/2016 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (ОГРН 1137326001702, ИНН 7326044380) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" (далее - истец, ООО "Симбирская Сетевая Компания") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - ответчик, МУП "УльГЭС"") о взыскании 913 514, 56 руб. долга за апрель 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 9254 от 01.04.2014.

Решением от 18.08.2016 с муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Сетевая Компания" взыскано 913 514, 56 руб. долга за апрель 2016, 21 271 руб. судебных расходов.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не представил доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период и расчет стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу как необоснованную, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.04.2014 между МУП "УльГЭС" (заказчик) и ООО "Симбирская Сетевая Компания" (исполнитель) заключен договор N 9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (пункт 2.1 договора) (л.д.11-16).

Согласно пункту 8.1 договора N 9254 от 01.04.2014 он вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 и действует до 30.12.2014.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора N 9254 от 01.04.2014 истец в апреле 2016 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждено представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за спорный период, подписанными обеими сторонами договора без замечаний (л.д.13-14) и выставил на оплату счет- фактуру N 7 от 30.04.2016 на сумму 913 514,56 руб. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.6 договора N 9254 от 01.04.2014 стороны предусмотрели, что окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от исполнителя счёта-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.4. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной расчетный счет, указанный исполнителем.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, по расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 составляет 913 514,56 руб.

Учитывая, что факт передачи спорного объема электрической энергии документально подтвержден, ответчиком объем не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период и расчет стоимости оказанных услуг, опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется как необоснованный.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2016 по делу N А72-8699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина