Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 11АП-11345/16

г. Самара

18 октября 2016 г.

Дело N А72-776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года по делу NА72-776/2016 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "Базарносызганский район" Ульяновской области в лице Управления образования администрации муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300707807, ИНН 7324000853), Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган,

третьи лица:

- Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Управление образования администрации муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области, Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган,

- муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад N 2 "Сосенка" р.п. Базарный Сызган, Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган,

- Администрация муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Базарный,

о взыскании 213202 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное предприятие "Областное коммунальное хозяйство" (далее - ОГКП "Облкомхоз", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Базарносызганский район" Ульяновской области в лице Управления образования администрации муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области (далее - МО "Базарносызганский район", субсидиарный должник, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 213202 руб. 29 коп., составляющих 193088 руб. 22 коп. - основной долг, 1530 руб. 73 коп. - неустойка, 7802 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 20.01.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из размера задолженности 202711 руб. 42 коп. и ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определениями суда от 27.01.2016, от 18.03.2016 и от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад N 2 "Сосенка" (далее - Учреждение, основной должник), Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, Управление образования администрации муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области, Администрация муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены частично. С МО "Базарносызганский район" в пользу ОГКП "Облкомхоз" в субсидиарном порядке за счет средств муниципальной казны взыскано 193088 руб. 22 коп. - основного долга, 1530 руб. 73 коп. - неустойки, 10780 руб. 63 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 21683 руб. 69 коп. за период с 05.06.2015 по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В остальной части иска отказано. С МО "Базарносызганский район" в пользу ОГКП "Облкомхоз" взыскано 7107 руб. 99 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОГКП "Облкомхоз" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 148 руб. 88 коп., излишне уплаченная платежным поручением N 445 от 21.04.2014.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2014 по делу N А72-2037/2014 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 534 руб. 80 коп. - неустойки, 22 руб. 17 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 по делу N А72-16997/2014 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 26481 руб. 88 коп. - основного долга, 80 руб. 11 коп. - неустойки за период с 18.11.2014 по 28.11.2014, а также 2000 руб. - возмещение расходов по государственной пошлине; при неисполнении решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015 по делу N А72-1177/2015 с Учреждения в пользу Предприятия взысканы основной долг в сумме 51128 руб. 40 коп., неустойка в сумме 210 руб. 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2054 руб.; при неисполнении решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2015 по делу N А72-836/2015 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 26646 руб. 56 коп. - основного долга за период с 01.11.2014 по 30.11.2014, 109 руб. 92 коп. - неустойки за период с 16.12.2014 по 31.12.2014 и 2000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине; при неисполнении решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу N А72-5547/2015 с Учреждения в пользу Предприятия взысканы основной долг в сумме 67147 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 руб. 81 коп. расходы на оплату госпошлины в сумме 2704 руб. 46 коп.; при неисполнении решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015 по делу N А72-8321/2015 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 21683 руб. 69 коп. - основного долга, 131 руб. 19 коп. - неустойки за период с 14.05.2015 по 04.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2015 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, и 2000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Как указал истец в исковом заявлении, исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, были предъявлены им в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области для исполнения, однако, не исполнены до настоящего времени.

Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области в адрес истца направлены уведомления о неисполнении основным должником в течение трех месяцев со дня поступления требований исполнительного документа, в которых Управление сообщило о возможности отозвать исполнительные документы и обратиться с исковыми требованиями по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств местного бюджета, в ведении которого находится основной должник - Управлению образования администрации муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области (л.д. 14-17, 61).

В соответствующих уведомлениях Управление Федерального казначейства по Ульяновской области изложило причины неисполнения решений Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2015 по делу N А72-16997/2014, от 26.03.2015 по делу N А72-836/2015, от 25.03.2015 по делу N А72-1177/2015, от 11.06.2015 по делу N А72-5547/2015, от 10.08.2015 по делу N А72-8321/2015, от 28.04.2015 по делу N А72-2037/2014 - отсутствие у Учреждения объемов финансирования расходов для исполнительного документа.

Мотивируя тем, что у основного должника отсутствуют денежные средства для исполнения вышеуказанных решений арбитражного суда, истец в порядке субсидиарной ответственности обратился с исковым заявлением к собственнику имущества в лице главного распределителя средств местного бюджета, в ведении которого находится Учреждение, о взыскании задолженности в судебном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения основным должником обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие у него денежных средств для удовлетворения требований истца, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, руководствуясь статьями 1, 8, 123.21, 123.22, 123.23, 125, 214, 215, 307, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения МО "Базарносызганский район" в лице Управления образования Администрации муниципального образования "Базарносызганский район" Ульяновской области как собственника имущества основного должника к субсидиарной ответственности.

С учетом вынесенных по ранее рассмотренным делам судебных актов суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 193088 руб. 22 коп. - основного долга, 1530 руб. 73 коп. - договорной неустойки, 10780 руб. 63 коп. - государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 21683 руб. 69 коп. за период с 05.06.2015 по день фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности, взысканную решениями судов на случай неисполнения судебного акта (астрент) (расчет на л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан утратившим силу.

Согласно абзацу 5 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" полностью признано не подлежащим применению.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности штрафа за несвоевременное исполнение основным должником судебного решения, то есть такой санкции, которая предусмотрена только в отношении основного должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2016 года по делу N А72-776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия "Областное коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина