Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 11АП-7609/17

г. Самара

23 июня 2017 г.

Дело N А55-3681/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу N А55-3681/2017 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", (ОГРН 1136316010731 ИНН 6316192300), Самарская область, г. Самара,

к акционерному обществу ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728 ИНН 8601023568), Ханты-мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Гуляйко Виктории Викторовны,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу N А55-3681/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.06.2017. Истцу предложено представить в суд доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы, а также доказательства уплаты государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический адрес): 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 32, поз. 4. Согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении почтовое отправление с идентификатором N 44312310729316 было вручено истцу 30.05.2017.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе (ст. 186 АПК РФ).

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу N А55-3681/2017 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова