Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-13522/16 (ключевые темы: упрощенное производство - выписка из ЕГРЮЛ - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-13522/16

г. Самара

17 октября 2016 г.

Дело N А72-8856/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года по делу N А72-8856/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Карсункин С.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Трофимовой Марины Станиславовны, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732505500012, ИНН 732500702970) к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехсервис", г. Ульяновск (ОГРН 1117328004683, ИНН 7328066365) о взыскании 274 509 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофТехсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года по делу N А72-8856/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехсервис" оставлена без движения до 14 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 сентября 2016 года в 13 час. 54 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 19 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика тентофф" 23 сентября 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312301935832.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2016 года по делу N А72-8856/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева