Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 18АП-5407/17

г. Челябинск

26 июля 2017 г.

Дело N А07-1844/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Зиннура Закариевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-1844/2017 (судья Кузнецов Д.П.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхакову Зиннуру Закариевичу (далее - ИП Исхаков З.З., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 73 270 руб.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Исхаков З.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что акт N 693 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2017 (далее - акт N 693) составлен с нарушением требований п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125. Так, в указанном акте отсутствует наименование и идентификационные номера региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам, что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по региональным дорогам Республики Башкортостан. Кроме того, истцом не представлена схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.06.2017 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 29.06.2017.

ГКУ Служба весового контроля РБ в установленный срок представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.04.2017 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля на 26 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск произведено взвешивание транспортного средства: Камаз модель АКС-45717К-1, регистрационный номер Н 080 УМ 102, под управлением водителя Миннигалиева Р.Ф.

Транспортное средство Камаз принадлежит ИП Исхакову З.З., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 03 N 062143 (л.д. 25).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2 заводской номер N 1948 и N 1942.

Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 20.09.2013, что удостоверено свидетельством о проверке N 257101 от 20.09.2013, N 257100 от 20.09.2013, голограммой о прохождении проверки в паспорте весов, что подтверждается паспортом на весовое оборудование (л.д.16-23).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 693 (л.д. 24), в котором зафиксирован факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Водитель Миннигалиев Р.Ф. подписал акт N 693 без замечаний.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составила 73 270 руб., что отражено в соответствующем расчете размера вреда (л.д. 26).

Поскольку указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как это предусмотрено актом N 693, уплачена не была, истец направил в адрес ИП Исхакова З.З. претензию об уплате ущерба от 14.08.2014 N 4129 (л.д. 27), полученную адресатом 10.10.2014, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении (л.д. 27 оборотная сторона).

Поскольку направленная в его адрес претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения; вред, причиненный дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, не возмещен, это послужило основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок Камаза, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования и основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р с учетом изменений, внесенных в него распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2014 N 377-р введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси на период с 1 апреля по 10 мая 2014 года (л.д. 30-31).

Информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 10.02.2014 N 201402100005, на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству информации о введении временных ограничений, а также опубликована в газете "Республика Башкортостан от 01.04.2014 N 59.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, являясь перевозчиком и одновременно участником дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и положения Инструкции в части перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

Согласно п. 1.4 Инструкции, а также в силу п. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном названной Инструкцией и положениями ст. 31 Закона N 257-ФЗ.

В силу п. 8.1. Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.

В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

На основании положений п. 11 ст. 11, п. 8 ст. 31 Закон N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда, Правила).

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном п. п. 5, 6 Правил возмещения вреда.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выявления сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ превышения допустимых ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом N 693.

Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан ответчиком в материалы дела не представлены.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

Следовательно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей предельно допустимую.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами N 934.

Формула расчета платы приведена в п. 6 Правил N 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы вреда проверен, признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, судом первой инстанции с ИП Исхакова З.З, в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан транспортным средством - Камаз модель АКС-45717К-1, в сумме 73 270 руб.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в акте N 693 наименования и идентификационные номера региональных дорог, не может быть принята во внимание, поскольку в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 не содержится требований об указании спорных данных.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлена схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортных средств ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

Транспортное средство, принадлежащее ответчику, двигалось по маршруту г. Агидель - г. Уфа, что подтверждается путевым листом N 17 с 28.04.2014 по 30.04.2014. Для преодоления указанного маршрута необходимо проехать по региональным и межмуниципальным дорогам Республики Башкортостан, в том числе: автодороге г. Дюртюли - г. Нефтекамск (79 км). ППВК N 8 располагался на 10 км указанной дороги, где и было остановлено транспортное средство ответчика.

Кроме того, водитель Миннигалиев Р.Ф. подписал акт N 693, в котором указан маршрут движения, без замечаний.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 по делу N А07-1844/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Зиннура Закариевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина