Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-4413/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А55-30045/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 19 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 111 "Гнездышко" гор. Брянска на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-30045/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 111 "Гнездышко" гор. Брянска (ОГРН 1023202744905)

к Акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987)

о взыскании 520 650 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 111 "Гнездышко" гор. Брянска обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" о взыскании 520 650 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года суд в иске отказал. Взыскал с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 111 "Гнездышко" гор. Брянска в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 11 413 руб.

Заявитель - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 111 "Гнездышко" гор. Брянска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 31 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 апреля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2016 года на 12 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБДОУ детский сад N 111 "Гнездышко" (абонент) и ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) были заключены договоры на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N 022-01013186 от 01 января 2012 года и от 01 января 2013 года за тем же номером.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05 июня 2013 года по делу N А09-2255/2013 с МБДОУ д/с N 111 "Гнездышко" в пользу ОАО "БКС" взыскано 520 650 руб. 56 коп. долга за период ноябрь - декабрь 2012 года, январь 2013 года по 15 февраля 2013 года, 6 841 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. госпошлины.

Платежным поручением N 6149066 от 11 октября 2013 года произведена оплата в адрес ОАО "Брянские коммунальные системы" по исполнительному листу АС N 005100222 от 12 августа 2013 года в размере 71 964 руб. 10 коп. и 17 января 2014 года платежным поручением N 6722133 в размере 448 686 руб. 46 коп.

10 июня 2013 года между ОАО "Брянские коммунальные системы" (первоначальный кредитор) и ООО "Берегите воду" (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) N 2013/06-093, в соответствии с условиями которого, ОАО "Брянские коммунальные системы" уступило, а ООО "Берегите воду" приняло в полном объеме права требования с МБОУ детский сад N 111 "Гнездышко" в размере 856 897 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 января 2015 года по делу N А09-8008/2013 с МБДОУ д/с N 111 "Гнездышко" в пользу ООО "Берегите воду" взыскано 412 805 руб. 43 коп. долга за период с февраля по май 2013 года, 7 284 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 402 руб. судебных расходов.

Таким образом, как указывает истец, АО "БКС" передало право требования долга ООО "Берегите воду" период с 01 февраля 2013 года по 15 февраля 2013 года, по которому уже было вынесено решение суда о взыскании задолженности за этот же период.

Как указал истец, он за один и тот же период с 01 февраля по 15 февраля 2013 года оплатило задолженность в размере 76 558 руб. 27 коп. в пользу АО "Брянские коммунальные системы" (дело N А09-2255/2013), а также вынуждено будет оплатить задолженность в размере 76 558 руб. 27 коп. в пользу ООО "Берегите воду" по делу N А09-8008/2013.

Далее истец указывает, что по состоянию на 01 января 2013 года долг учреждения перед АО "БКС" составлял 400 396 руб. 24 коп.

В 2013 году АО "БКС" поставлено дошкольному учреждению теплоэнергии на сумму 693 652 руб. 27 коп.

Общая сумма задолженности учреждения составила (400 396 руб. 24 коп. + 693 652 руб. 27 коп.) = 1 094 048 руб. 51 коп., из них бюджетным учреждением оплачено в размере 757 801 руб. 35 коп., в подтверждение чего ссылается на платежные поручения от 30 января 2013 года, от 11 октября 2013 года, от 17 января 2014 года, от 20 июня 2014 года.

10 июня 2013 года АО "БКС" передано в пользу ООО "Берегите воду" право требования долга с учреждения на сумму 856 897 руб. 72 коп., из которых по долгу в размере 412 805 руб. 72 коп. уже принято решение о взыскании, а оставшаяся сумма в размере 444 092 руб. 29 коп. еще не просужена.

Таким образом, по мнению истца, АО "Брянские коммунальные системы" неосновательно обогатилось за счет учреждения на сумму 520 650 руб. 56 коп. (76 558 руб. 27 коп. + 444 092 руб. 29 коп.), ссылаясь в качестве подтверждения на акт сверки взаимных расчетов за период с 02 января 2013 года по 17 ноября 2015 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N А09-2255/2013, в рамках которого с истца были взысканы денежные средствами в пользу АО "Брянские коммунальные системы" и по делу N А09-8008/2013 в пользу ООО "Берегите воду", которые были оплачены МБДОУ детский сад N 111 "Гнездышко".

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что судебные акты по делам N А09-2255/2013 и N А09-8008/2013 подтверждают факт переплаты истцом за спорный период. Указанная переплата является неосновательным обогащением ответчика и она, до настоящего времени, ответчиком не возвращена.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела и обстоятельств, указанных в иске, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные доводы истца направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N А09-2255/2013, в рамках которого с истца были взысканы денежные средства в пользу АО "Брянские коммунальные системы" и по делу N А09-8008/2013 в пользу ООО "Берегите воду", которые были оплачены МБДОУ детский сад N 111 "Гнездышко".

Кроме того, как следует из решения суда по делу N А09-8008/2013 от 16 января 2015 года МБДОУ детский сад N 111 "Гнездышко" не заявлял возражений относительно исковых требований. Также не заявил возражений относительно уступки права требования денежных средств за период с ноября 2012 года по май 2013 года, часть из которой, по словам истца, уже была оплачена ранее состоявшейся уступки.

Кроме того, ссылка жалобы на то, что данными актами взыскана задолженность и проценты за один и тот же спорный период, противоречит материалам дела и указанными заявителем судебным актам. В деле N А09-2255/2013 взыскивается задолженность за период с ноябрь - декабрь 2012 года, январь - 15 февраля 2013 года, в деле N А09-8008/2013 - за период с февраля по май 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку они направлены на переоценку вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-30045/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-30045/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N111 "Гнездышко" гор. Брянска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев