Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-14282/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление без движения - страхование - выписка из ЕГРЮЛ - взыскание убытков)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-14282/16

Требование: о взыскании убытков

г. Самара

21 ноября 2016 г.

Дело N А55-17062/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-17062/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Коршикова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Видар" (ОГРН 1135905006753, ИНН 5905301388) к обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) о взыскании убытков,

третье лицо: Ахметова Ольга Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-17062/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 октября 2016 года в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из содержания апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" не представляется возможным установить, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, поскольку отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 18 ноября 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 сентября 2016 года в 12 час. 40 мин. МСК, определение о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 октября 2016 года в 13 час. 09 мин. МСК и с этого времени находятся в открытом доступе.

Определение суда от 27 октября 2016 года отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено адресатом 8 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312303157317.

Также определение суда от 27 октября 2016 года направлено заявителю по иным адресам, имеющимся в материалах дела, и получено обществом с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" 31 октября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312303157324, и 3 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312303157331.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем предоставлено платежное поручение от 01.11.2016 N 118735 об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако мотивированная апелляционная жалоба со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Ахметовой Ольге Юрьевне суду не представлены до настоящего времени.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-17062/2016, принятое в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 118735 от 01.11.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе в 2 экземплярах, копия платежного поручения на 1 листе, почтовая квитанция на 1 листах, копия доверенности на 1 листе, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева