Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 11АП-11455/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

г. Самара

28 сентября 2016 г.

Дело N А55-16454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года, принятое по делу NА55-16454/2016 (судья Стуликова Н.В.),

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008),

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 1042503703813, ИНН 2538083618),

о взыскании 99 825 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратился Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Определением суда от 08.07.2016 исковое заявление возвращено заявителю в связи несоблюдением досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

В данном случае исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 07.07.2016, то есть после вступления в силу Закона N 47-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая данное исковое заявление, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (доказательства направления претензии в адрес ответчика ООО "Профиль").

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к исковому заявлению была приложена претензия в адрес ООО "Азиана-Авто" от 28.04.2016 N 20/04/07-12/12435.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен с ООО "Азиана-Авто" с ИНН 2538083618, ОГРН 1042503703813, спорная претензия также направлена в адрес ООО "Азиана-Авто", в то время как иск о взыскании задолженности по договору аренды предъявлен истцом уже к ООО "Профиль" имеющему те же самые ИНН 2538083618 и ОГРН 1042503703813.

Согласно пункту 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", ОГРН является уникальным номером, присваиваемым юридическому лицу при его регистрации при создании, либо при первом внесении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как указано в пункте 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет утвержден приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 раздела 3 названного Порядка присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 данного Порядка. Присвоенный организации ИНН не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика может быть признан недействительным. Признанный недействительным ИНН не может быть присвоен другому налогоплательщику. При снятии организации с учета в случае прекращения ее деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования ИНН признается недействительным. ИНН организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый ИНН. Порядком не предусмотрено изменение ИНН организации в случае изменения наименования или места нахождения.

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2 Приказа от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 идентификационный номер налогоплательщика присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика содержит полную информацию о налогоплательщике, которая позволяет в случае необходимости индивидуализировать его с достаточной степенью достоверности.

В данном случае, учитывая, что индивидуальный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер остались прежние (ИНН 2538083618, ОГРН 1042503703813), имело место быть смена наименования организации с ООО "Азиана-Авто" на ООО "Профиль", что и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В данном случае не имеет значение, что претензия была направлена в адрес ООО "Азиана-Авто", поскольку в силу статей 54, 57, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования организации при сохранении ее организационно-правовой формы не является по своему правовому содержанию реорганизацией или ликвидацией юридического лица. ООО "Азиана-Авто" и ООО "Профиль" является одним и тем же юридическим лицом, произведена лишь смена наименования организации, и повторно направлять претензию в адрес ООО "Профиль" оснований не имелось.

Согласно п. 4.2. договора аренды земельного участка от 06.06.2013 N 267 следует, что в случае изменения своего местоположения арендатор в десятидневный срок обязан направить арендодателю письменное уведомление об этом.

Доказательств соблюдения ответчиком вышеуказанного пункта договора аренды не представлено, учитывая изложенное, претензия обоснованно была направлена истцом по адресу, указанному в договоре и регистрационных документах на дату заключения договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ошибочен.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу изложенного вопрос о принятии искового заявления подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2016 года, принятое по делу N А55-16454/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева