Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15289/16

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А72-11455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области в лице администрации муниципального образования "Инзенский район" - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области в лице администрации муниципального образования "Инзенский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 года по делу N А72-11455/2016 (судья Черланова Е.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго"

к Муниципальному образованию "Инзенский район" Ульяновской области в лице администрации муниципального образования "Инзенский район"

о взыскании 2 379 878 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Инзенский район" Ульяновской области в лице администрации муниципального образования "Инзенский район", в котором с учетом уточнения, просило о взыскании:

* основного долга по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015 в размере 2 167 352 руб. 15 коп.

* пени в размере 254 480 руб. 16 коп., состоящих из:

* 44 453 руб. 44 коп. - пени по муниципальному контракту N 136 от 18.11.2015 за период с 09.12.2015 по 18.04.2016

* 210 026 руб. 85 коп. - пени по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015 за период с 15.01.2015 по 29.09.2016

- пени по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015 с 30.09.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от неуплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование "Инзенский район" Ульяновской области в лице администрации муниципального образования "Инзенский район" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 года по делу N А72-11455/2016 отменить.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской Ульяновской области от 10.10.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 г. между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образованию "Инзенский район" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (Поставщик) на основании итогов проведенного электронного аукциона (протокол N 01683000102150000136 от 22.10.2015) заключен муниципальный контракт N 136, предметом которого является приобретение Заказчиком товара, наименование, количество, цена которого определены в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, для нужд подведомственных заказчику учреждений (п. 1.1).

Согласно Спецификации (Приложение N 1), а также Приложению N 2 к контракту поставке подлежал Мазут топочный, М-100, малозольный, IV вида на сумму 2 650 936,19 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 1); грузополучателем являются -мазутные котельные и мазутное хозяйство котельной 3 4 г.Инза Ульяновской области. Срок поставки - 15 календарных дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 4.5 контракта настоящий контракт действует с момента подписания и до исполнения Сторонами обязательств по Контракту, но не позднее 25.12.2016 г.

Также 18.11.2015 г. между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образованию "Инзенский район" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (Поставщик) на основании итогов проведенного электронного аукциона (протокол N 01683000102150000137 от 22.10.2015) заключен муниципальный контракт N 137, предметом которого является приобретение Заказчиком товара, наименование, количество, цена которого определены в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, для нужд подведомственных заказчику учреждений (п. 1.1).

Согласно Спецификации (Приложение N 1), а также Приложению N 2 к контракту поставке подлежал Мазут топочный, М-100, малозольный, IV вида на сумму 2 741 704,94 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 1); грузополучателем являются -мазутные котельные и мазутное хозяйство котельной N 4 г.Инза Ульяновской области. Срок поставки - 15 календарных дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 4.5 контракта настоящий контракт действует с момента подписания и до исполнения Сторонами обязательств по Контракту, но не позднее 25.12.2016 г.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Во исполнение условий муниципальных контрактов истец поставил истцу товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: по контракту N 136 -товарными накладными N 88 от 05.12.2015 г., N 92 от 03.12.2015, N 93 от 04.12.2015, N 94 от 09.12.2015, N 95 от 12.12.2015, N 96 от 15.12.2015, N 99 от 18.12.2015, N 100 от 22.12.2015; по контракту N 137 - товарными накладными N 4 от 13.01.2016, N 6 от 19.01.16, N 9 от 21.01.2016, N 10 от 25.01.2016, N 11 от 11.01.2016, N 12 от 13.01.2016, N 14 от 28.01.2016, N 17 от 03.02.2016, N 18 от 04.02.2016, N 21 от 05.02.2016, N 101 от 23.12.2015.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатью ответчика в товарных накладных.

По контракту N 136 ответчик оплатил товар полностью 18.04.2016. Платежи осуществлялись ответчиком с 28.12.2015 по 18.04.2016.

По контракту N 137 ответчик оплатил товар частично.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015 в размере 2 167 352 руб. 15 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму задолженности по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015, однако указал, что срок оплаты товара по контракту N 137 не наступил.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 3.3 контракта N 137 расчеты за поставленный товар производятся денежными средствами в рублях в форме безналичного расчета, по факту поставки каждой партии товара, на основании накладных, актов приема-передачи товара, после лабораторных испытаний на соответствие качества по ГОСТу, подтвержденных протоколами испытаний, по мере поступления бюджетных средств в бюджет в соответствии с кассовым планом по расходам бюджета Ульяновской области на 2016 год, бюджета муниципального образования "Инзенское городское поселение" на 2016 год.

Аналогичный пункт содержится в контракте N 136 от 18.11.2015.

Таким образом, срок оплаты товара в контрактах N 137 и N 137 не определен.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты товара определен в пункте 4.5 контракта, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в данном пункте определен срок действия контракта, а не срок оплаты товара.

Согласно пункту 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия вышеуказанных контрактов позволяют определить срок исполнения обязательства по оплате товара, а именно: "по факту поставки каждой партии товара, на основании накладных".

Другие условия данного пункта 3.3 контрактов ("после лабораторных испытаний на соответствие качества по ГОСТу, подтвержденных протоколами испытаний, по мере поступления бюджетных средств в бюджет в соответствии с кассовым планом по расходам бюджета Ульяновской области на 2016 год, бюджета муниципального образования "Инзенское городское поселение" на 2016 год") не позволяют определить срок оплаты товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г. N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" (в ред. от 03.07.2016) перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что просрочка оплаты товара по каждой товарной накладной наступила у ответчика по истечении трех рабочих дней с даты товарной накладной. Доводы ответчика о том, что срок оплаты по контракту N 137 не наступил, являются неправомерными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (п. 3).

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п. 6).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей).

Таким образом, поскольку муниципальные контракты N 136 и N 137 заключены для муниципальных нужд (для обеспечения топливом котельных города Инза), то должником по данным контрактам является публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, которому по данному муниципальному контракту выделяются для оплаты бюджетные средства.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование о взыскании основного долга по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015 в размере 2 167 352 руб. 15 коп. за счет казны Муниципального образования "Инзенский район" является обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 254 480 руб. 16 коп., составляющие:

* 44 453 руб. 44 коп. - пени по муниципальному контракту N 136 от 18.11.2015 за период с 09.12.2015 по 18.04.2016

* 210 026 руб. 85 коп. - пени по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015 за период с 15.01.2015 по 29.09.2016

* пени по муниципальному контракту N 137 от 18.11.2015 с 30.09.2016 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно посчитал его верным.

Ответчик не представил контррасчет пеней, сумму пеней не оспорил.

На основании изложенного, требования заявителя были правомерно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Основанием для отмены решения суда, ответчик указывает на то, что срок оплаты полученного по договору товара еще не наступил. В качестве срока оплаты, администрация района предлагает принять срок окончания действия контракта - 25 декабря 2016 г. Указанный довод является неверным, не соответствующим условиям контракта. Согласно п.3.3. расчет за поставленный товар производится по факту поставки каждой партии товара, на основании накладных и актов приема-передачи товара.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 года по делу N А72-11455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная