Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-10940/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - делопроизводство - размер государственной пошлины - акционерное общество)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 11АП-10940/16

г. Самара

02 ноября 2016 г.

Дело N А55-661/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года, принятое по делу N А55-661/2016, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бакалея" (ОГРН 1036300568831, ИНН 6316085410), город Самара,

к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7714601521), город Москва,

о взыскании,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Попова Андрея Владимировича, Московская область, город Реутов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года, принятое по делу N А55-661/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 августа 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15 сентября 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 03 октября 2016 года.

Определением суда от 04 октября 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был повторно продлен.

Заявителю предложено в срок до 01 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 01 ноября 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем 11 октября 2016 года (почтовое уведомление N 02180) и 12 октября 2016 года (почтовое уведомление N 02181).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года, принятое по делу N А55-661/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Терентьев