Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-15156/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А55-8219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" - представителя Урусовой В.М. (доверенность от 01.05.2016 N 023/МАК),

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Дзюба Р.В. (доверенность от 27.04.2016 N 02-22/03388),

от УФНС России по Самарской области - представителя Ивлевой Е.А. (доверенность от 29.01.2016 N 12-09/02026),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-8219/2016 (судья Якимова О.Н.),

принятое по заявлению Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч",

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 36-16/109 от 24.03.2016, которым общество привлечено к административной

ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ответчик) о назначении административного наказания N 36-16/109 от 24.03.2016.

Определением суда от 26 июля 2016 года произведена замена административного органа на его процессуального правопреемника - Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, АО "МАК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что счет-фактура N МАК07701 (далее - СПД) фактически подписана главным бухгалтером общества 26.11.2015, а поэтому представление справки о подтверждающих документах 30.11.2015 не противоречит действующему законодательству в области регулирования валютного контроля.

Представитель АО "МАК" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и УФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просили решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 24.03.2016 г. N 36-16/109 ПАО "МАК" привлечено к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Обществу вменяется нарушение п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ и п. 9.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", выразившееся в нарушении сроков представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между обществом и VUELING AIRLINES, S.A. Испания (Перевозчик) 15.06.2015 заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании N МАК-515/15-Д01 об оказании услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.

В уполномоченном банке ВНЕШЭКОНОМБАНК (БИК 044525060) 26.06.2015 оформлен паспорт сделки N 15060008/0964/0000/3/1. Страна нерезидента - Испания.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016. Сумма - БС. Валюта цены - доллар США.

Паспорт сделки N 14080006/0964/0000/3/1 переоформлен 23.09.2015. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.

По данным ведомости банковского контроля от 03.02.2016 сумма обязательств по Соглашению от 15.06.2015 N МАК-515/15-Д01 на 08.09.2015 составила 76 838,76 долл. США.

Центральным банком Российской Федерации в соответствии с предоставленными полномочиями разработана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Инструкцией от 04.06.2012 N 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым СПД, указанные в пункте 9.1 Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 -9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (п. п. 9.2.2); датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 -9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3).

Во исполнение Соглашения от 15.06.2015 N МАК-515/15-Д01 АО "МАК" оказаны VUELING AIRLINES, S.A. Испания услуги по организации работ по розыску багажа за сентябрь 2015 года на сумму 17,00 долл. США, что подтверждается счетом - фактурой N МАК07701 от 30.09.2015 и карточкой счета 62.21 за 2015 год по контрагенту "VUELING AIRLINES, S.A.".

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Реквизиты, подлежащие указанию в счете-фактуре отражены в п. 5 ст. 169 НК РФ.

Правила заполнения счета-фактуры, отражены в постановлении Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Согласно установленным правилам N 1137, в строке 1 счета-фактуры указывается порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

Проставление иных дат в счете-фактуре, указанными нормативными документами, не предусмотрено.

В пункте 3 статьи 168 НК РФ определено, что счет-фактура выставляется не позднее пяти дней со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 9.3 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Из сведений, указанных в представленном к проверке счете-фактуре N МАК07701 следует, что счет-фактура составлен продавцом (ПАО "МАК") 30.09.2015 и подписана главным бухгалтером продавца 26.11.2015 г., т.е. счет-фактура оформлен продавцом в одном налоговом периоде, а подписан главным бухгалтером продавца в другом налоговом периоде.

Однако, согласно карточке счета 62.21, сумма выручки от оказания услуг по счету -фактуре N МАК07701 признана и отражена в бухгалтерском учете 30.09.2015 г.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые, согласно п. 12 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34/н, служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом верно указано в решении, что на момент отражения выручки от оказания услуг на сумму 17, 00 долл. США ПАО "МАК" имело в наличии счет-фактуру N МАК07701 от 30.09.2015 г. без иной поздней даты подписания, из чего следует, что датой оформления счета - фактуры NМАК07701, является дата его составления, т.е. 30.09.2015.

Следовательно, месяцем оформления подтверждающего документа является сентябрь 2015 года.

В соответствии с требованиями п.п. 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, ПАО "МАК" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (СПД) и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции, т.е. не позднее 21.10.2015.

Суд установил, что фактически СПД от 30.11.2015 и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 30.11.2015 и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции, что подтверждается отметками уполномоченного банка на справке. Просрочка составила - 27 дней.

Судом верно указано в решении, что доводы общества о том, что уполномоченный банк отказывался принять СПД в установленный срок 21.10.2015, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Доказательств невозможности представления указанных документов в установленный срок в уполномоченный банк обществом не представлено, а проставление более поздней даты подписания МАК07701 от 30.09.2015 правомерно расценено административным органом как способ избежать административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку СПД была принята представителем банка только после проставления даты "26.11.2015" в счете-фактуре, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Само по себе проставление даты "26.11.2015" рядом с подписью главного бухгалтера в счете-фактуре не свидетельствует об оформлении счета-фактуры именно в указанную дату, поскольку такого реквизита форма счета-фактуры не предусматривает. Кроме того, в судебном заседании представителем общества подтвержден факт оформления счета-фактуры не 26.11.2015, а 30.09.2015.

Ссылка заявителя на разъяснения Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ несостоятельна, поскольку данные разъяснения имеют отношение к дате документа, которая указывается в качестве реквизита соответствующего документа (в данном случае счета-фактуры) в установленном порядке, а не проставляется произвольно безотносительно к предусмотренным установленной формой документа реквизитам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-8219/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин