г. Санкт-Петербург |
|
25 июля 2017 г. |
Дело N А56-14551/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков: 1. не явился, извещен;
2. Тетенин С.П., по доверенности от 22.03.2017;
от третьего лица: не явилась, извещена;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15500/2017) закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-14551/2017 (судья Воробьева Ю.Н.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение"
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания"
2. Салий Веронике Александровне
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании недействительным договора,
установил:
закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (далее - ЗАО "Универсальное строительное объединение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 25.07.2006 N 11 152/2006, заключенного между Обществом и Салий Вероникой Александровной.
Определением суда от 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Салий В.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр).
Определением от 25.05.2017 арбитражный суд в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.
В апелляционной жалобе ЗАО "Универсальное строительное объединение" отметило, что поскольку привлечение к участию в деле соответчика возможно только при согласии истца, а ЗАО "Универсальное строительное объединение" о привлечении к участию в деле Салий В.А. не заявило, арбитражный суд должен был рассмотреть дело по предъявленному иску (пункт 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 35 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Определяющими признаками для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Сторона по оспариваемой сделке не является участником корпоративного спора (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Салий В.А. - физическое лицо, права которого непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без его участия в качестве ответчика невозможно.
Привлечение граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к участию в деле в качестве ответчиков, противоречит положениям статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду. Участие же их в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нарушает право физических лиц на судебную защиту в том объеме, который предоставляет им процессуальный закон как ответчикам по делу.
Предъявленный к рассмотрению спор не связан с предпринимательской деятельностью гражданина и поэтому не является экономическим. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии иного основания прекращения производства по иску на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-14551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
С.И. Несмиян |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-14551/2017
Истец: ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"
Ответчик: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: Салий Вероника Александровна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу