Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 11АП-16975/16 (ключевые темы: сдача документов - электронная форма - возврат госпошлины - стоматологическая поликлиника - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 11АП-16975/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

25 ноября 2016 г.

Дело N А55-16601/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев материалы дела N А55-16601/2016 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Дент" (ИНН 1654042272, ОГРН 1021602853513), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления организации торгов Самарской области, г.Самара, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская стоматологическая поликлиника N 1" (ИНН 6317014412, ОГРН 1036300663805), г.Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рокада-Дент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 по делу N А55-16601/2016.

Определением от 21.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок не позднее 14.12.2016 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.11.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Рокада-Дент" об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано директором общества Максимовым А.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба к производству суда фактически не принята, суд апелляционной инстанции считает ходатайство ООО "Рокада-Дент" подлежащим удовлетворению.

В случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поданные ООО "Рокада-Дент" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", обществу не возвращаются.

ООО "Рокада-Дент" также просило возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы. Как уже указано, платежное поручение от 08.11.2016 N 7434 на уплату государственной пошлины поступило в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в пункте 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, когда апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что оригинал платежного поручения от 08.11.2016 N 7434 на уплату государственной пошлины ООО "Рокада-Дент" не представило, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ООО "Рокада-Дент" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 по делу N А55-16601/2016.

2. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Рокада-Дент" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.С. Семушкин