Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-14554/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление процессуальных сроков - страховая сумма - право на судебную защиту)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-14554/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Самара

06 октября 2016 г.

дело N А65-3361/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-3361/2016 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" (ОГРН 1141690107525, ИНН 1661042989) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-3361/2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что апелляционная жалоба, поданная в срок, была возвращена в связи с имевшими место недостатками.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-3361/2016 была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копий апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" была возвращена, поскольку заявителем частично были устранены недостатки, послужившими основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена в связи с имевшими место недостатками при ее подаче.

Однако, как усматривается из материалов дела N А65-3361/2016 нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без движения, а затем возвращение обусловлено действиями самого заявителя и не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, указанный заявителем жалобы довод не может быть признан уважительным для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не возвращается, поскольку представлена копия платежного поручения.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс Лайн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года по делу N А65-3361/2016 возвратить заявителю.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.Т. Балашева