Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 17АП-12410/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф09-11965/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

6 октября 2016 г.

Дело N А71-2904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Автомир Глазов" (ОГРН 1061837013171, ИНН 1837000400) - Дмитриенко Д.В., паспорт, доверенность от 24.10.2014; Лукина Н.Е., паспорт, доверенность от 31.12.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041802300110, ИНН 1829014293) - Ивонина А.А., удостоверение, доверенность от 15.09.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2016 года

по делу N А71-2904/2016,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир Глазов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике

о возврате излишне уплаченного налога в сумме 11 324 807,37 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир Глазов" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 324 807,37 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д.45).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2016 года суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 11 324 807,37 руб.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

По мнению заявителя жалобы, риски принятия управленческих решений менеджментом организации и формирования учетной политики не могут быть отнесены на органы государственной власти, осуществляющие свои функции в установленном законом порядке. Указывает, что заявитель не воспользовался возможностью непосредственного обращения в налоговые или финансовые органы по вопросу включения сумм полученных субсидий в состав налоговой базы по НДС. Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не представлено доказательств объективно указывающих на момент времени, когда он узнал о наличии переплаты.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель представил на апелляционную жалобу письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в 2010-2011 гг. общество являлось плательщиком НДС, исчисляло и уплачивало НДС со стоимости реализуемых товаров, в том числе автомобилей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию автотранспортных средств предусмотрено выделение из бюджета торговым организациям субсидий на возмещение потерь в доходах при реализации новых автомобилей со скидкой.

С 1 января по 31 декабря 2010 г. скидка установлена в размере 50 000 руб. физическим лицам, сдавшим на утилизацию в рамках указанного эксперимента вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу второму п.2 ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы данных субсидий при определении налоговой базы не учитываются (абзац третий пункта 2 ст.154).

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что при первоначальном исчислении НДС за 2010-2011 гг. (в первичных декларациях) общество включило в налоговую базу суммы субсидий, выделенных по вышеуказанной программе утилизации в размере 50 000 руб. за каждый проданный физическому лицу автомобиль.

21.04.2014 общество представило уточненные декларации по НДС за 1-4 кварталы 2011 г. с заявлением налога к уменьшению в связи с исключением из налоговой базы сумм данных субсидий, а 26.02.2015 - уточненные декларации по НДС за 1-4 кварталы 2010 г. с аналогичным уменьшением налога с реализации и, соответственно, к уплате.

По результатам камеральных проверок уточненных деклараций за 2011 г. излишне уплаченный НДС налогоплательщику возвращен.

По результатам камеральных проверок уточненных деклараций за 2010 г. налоговым органом вынесены решения от 30.06.2015 о доначислении налогоплательщику НДС за 1-4 кварталы 2010 г. в общей сумме 1 038 756 руб. (172 804 + 4984 + 686 197 + 174 771), а также об отказе в возмещении НДС в сумме 11 462 065 руб. (63 637 + 3 122 135 + 3 409 568 + 4 866 725 ).

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось представление уточненных деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2010 г. по истечении трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2016 по делу N А71-13535/2015, вступившим в законную силу 10.03.2016, обществу отказано в признании недействительными решений об отказе в возмещении НДС.

04.02.2016 общество направило в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога за 1-4 кварталы 2010 г. в общей сумме 11 462 065 руб.

Решением инспекции от 15.02.2016 N 120 в возврате налога отказано, поскольку в карточке расчетов с бюджетом переплата не числится.

Общество обратилось 15.03.2016 с иском о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что три года со дня уплаты налога обществом пропущены, однако это не препятствует ему обратиться в суд с исковыми требованиями о возврате излишне уплаченного налога. Придя к выводу, что о возникновении переплаты общество узнало лишь в момент представления уточненных деклараций за 2011 г., то есть 21.04.2014, суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Заслушав представителей сторона, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.06.2001 N 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления).

Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и, таким образом, сам по себе день представления уточненной налоговой декларации (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст.65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в орган контроля (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10).

Объясняя причины корректировки 26.02.2015 своих налоговых обязательств за 2010 г., налогоплательщик указал, что узнал об отсутствии обязанности по исчислению НДС с субсидий, полученных в рамках реализации программы по утилизации старых автомобилей, из судебной практики: (определений Верховного суда Российской Федерации 20.10.2014 N 309-КГ14-2526 и от 06.10.2014 N310-КГ14-1440). Ранее судебная практика была не в пользу налогоплательщиков (постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 по делу N А55-2319/2011). Кроме того, налоговые органы руководствовались разъяснениями, изложенными в письмах Минфина России от 18.03.2011 N 03-07-11/63, от 04.06.2010 N 03-07-11/240.

Принимая во внимание данные доводы налогоплательщика, суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 52, статей 154, 166 НК РФ плательщики НДС, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, самостоятельно определяют налоговую базу, исчисляют и уплачивают сумму налога (в отличие, например, от плательщиков налога на имущество физических лиц, пункт 2 статьи 52 Кодекса).

Из второго-третьего абзацев пункта 2 статьи 154 НК РФ прямо следует, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами в связи с применением налогоплательщиком льгот для потребителей в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Таким образом, как при подаче первичных налоговых деклараций (20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом), так и впоследствии в течение 3 лет с момента уплаты налога, общество могло исключить суммы субсидий из налоговой базы.

Общество данным правом не воспользовалось, при том, что налоговый орган никаких препятствий ему в этом не чинил, в возврате излишне уплаченного налога (в пределах 3-летнего срока) не отказывал.

Постановление ФАС Поволжского округа вынесено лишь к концу 2011 года, то есть при подаче первичных деклараций за 2010 г. не могло учитываться налогоплательщиком. Кроме того, с учетом части 4 ст.170, пункта 5 части 3 ст.311 АПК РФ для судов Уральского округа данная позиция значения не имеет. Как субъект предпринимательской деятельности, налогоплательщик также обязан знать, что порядок исчисления налоговой базы по НДС определяется исключительно НК РФ (пункты 5-6 статьи 3, ст.12 Кодекса). Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, его территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов (пункт 2 статьи 4 Кодекса), в связи с чем письма Минфина России, ухудшающие положение налогоплательщика по сравнению с НК РФ, не принимаются судами во внимание.

Необходимо учитывать, что даже для тех случаев, когда налогоплательщик принимает все предусмотренные законом меры по отстаиванию своих интересов, в том числе путем оспаривания решений и действий налоговых органов в судебном порядке, закон устанавливает сроки для защиты таких интересов.

Так, с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (в связи с определением или изменением практики применения правовой нормы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации) заинтересованное лицо может обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае общество стало принимать меры по возврату излишне уплаченного налога на прибыль за 2010 г. лишь 26.02.2015 (дата подачи в налоговый орган уточненных деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2010 г.). В арбитражный суд за возвратом налога оно обратилось 15.03.2016.

То есть в отсутствие каких-либо объективных препятствий для правильного исчисления налога за 2010 г. и возврата переплаты общество получило преимущество по сравнению с тем лицом, которое принимало бы все предусмотренные законом меры по оспариванию решений, действий налогового органа в судебном порядке.

Поскольку общество является субъектом предпринимательской деятельности (в отличие от случая, рассмотренного в Определении Конституционного Суда Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О от 21.06.2001 N 173-О), обязано самостоятельно исчислять НДС и, таким образом, должно было знать об излишней уплате налога при подаче первичных деклараций (иного по настоящему делу заявителем не доказано), в его возврате обществу следует отказать.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела его решение следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину в сумме 80310 руб. (л.д.6).

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 11 324 807,37 руб. и на основании пункта 1 ст.333.21 НК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежали распределению в сумме 79624 руб. (33 000 руб. + 0,5% от 9 324 807,37 руб.) (с учетом также пункта 6 ст.52 Кодекса и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку в удовлетворении иска обществу отказано, расходы по уплате госпошлины в сумме 79624 руб. относятся на него самого.

В сумме 686 руб. (80310 - 79624) госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная. Поскольку суд возвратил 961,71 руб. госпошлины, решение суда в этой части также подлежит отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе судом не взыскивается, так как она подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, а истец, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции жалобы не подавал (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2016 года по делу N А71-2904/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомир Глазов" (ОГРН 1061837013171, ИНН 1837000400) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.03.2016 N 230.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева