Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 18АП-7357/17

г. Челябинск

25 июля 2017 г.

Дело N А47-10205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2017 по делу N А47-10205/2016 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Соль-Илецкому муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Соль-Илецкое ИИПП ЖКХ, ответчик) о взыскании 94 762, 96 руб., в том числе: 84 691, 44 руб. - основного долга за поставленные в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 коммунальные ресурсы, 10 071, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 16.03.2017 (с учетом принятого уточнения иска - т. 1, л.д. 119-120).

Решением арбитражного суда от 03.05.2017 в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 136-140).

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что постановление Правительства Оренбургской области от 29.12.2014 N 1017-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 N 766-п" не применимо к указанному спору, поскольку постановление регламентирует применение нормативов потребления коммунальных услуг только для отопления и распространяет свое действие на 2012-2014 года. Кроме того, истец полагает, что поскольку оферта была получена ответчиком, однако на протяжении 3 месяцев ответ о принятом решении так и не был направлен, то дополнительные соглашения считаются заключенными (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение существенных условий возможно в связи с изданием подзаконных актов Правительством Оренбургской области и муниципальным образованием, которые действуют на территории Оренбургской области и Соль-Илецкого района. Более того, в договорах от 16.02.2015 N 38/15, от 16.02.2015 N 37/15 запрет на пересмотр ранее согласованных объемов тепловой энергии, горячей и холодной воды не установлен. Таким образом, постановление Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 N 686-П (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Оренбургской области от 07.07.2015 N 527-П) об увеличении нормативов потребления коммунальных услуг является обязательным для его исполнения, в связи с чем ответчик обязан исполнить указанное постановление и произвести оплату потребления коммунальных услуг по повышенным нормативам потребления.

Протокольным определением суда от 11.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2015 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (поставщик) и Соль-Илецким ИИПП ЖКХ (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии N 38/5, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию на условиях, оговоренных договором, а заказчик обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать договором режим потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведение трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества. Поставщик обязался передать заказчику тепловую энергию по адресу: Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ул.Уральская, 26, 26а; ул. Ленинградская, 15, 17, 19, 21 (т. 1, л.д. 18-20).

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязался оплачивать стоимость тепловой энергии денежными средствами на основании действующих тарифов, утвержденных приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области от 18.11.2014 N 87-т/э, которые за 1 Гкал составляют с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1 016, 29 руб. с учетом НДС, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1 099, 97 руб. с учетом НДС.

В силу п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 и распространяет свои условия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован расчет стоимости теплоэнергии и горячей воды в 2015 году по объектам, находящихся в г.Соль-Илецке, ул.Уральская, 26, 26а, г.Соль-Илецк ул. Ленинградская, 15, 17, 19, 21.

16.02.2015 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (поставщик) и Соль-Илецким ИИПП ЖКХ (заказчик) заключен договор на поставку питьевой воды N 37/15, по условиям которого поставщик обязался бесперебойно отпускать заказчику питьевую воду ежесуточно в течение года в жилые дома, в размере установленного лимита, согласно показаний прибора учета подачи воды (т. 1, л.д. 9-11).

Согласно п. 4.1 договора стоимость воды, поставленной по договору, определяется по тарифам, утвержденным постановлением администрации МО ГП Соль-Илецк Оренбургского района от 16.12.2014 N 1481-п: с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 14, 62 руб. за 1 куб. м с НДС; с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 16, 66 руб. за 1 куб. м с НДС и составляет ориентировочно в год 206 524, 68 руб.

В силу п. 4.4 договора оплата за воду производится в следующем порядке: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (п. 9.1 договора).

В приложении N 2 к договору сторонами согласован расчет потребляемой питьевой воды в 2015 году по объектам, находящихся в г.Соль-Илецке, ул.Уральская, 26, 26а; ул. Ленинградская, 15, 17, 19, 21.

В связи с утверждением тарифа на горячую воду (протокол заседания экспертной комиссии по регулированию тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса от 10.09.2015) и изменением нормативов потребления коммунальных услуг (постановление правительства Оренбургской области от 07.07.2015 N 527-п), в адрес ответчика истцом направлялись дополнительные соглашения о внесении изменений в договор на поставку питьевой воды и договор на поставку тепловой энергии, в которых с 01.10.2015 вносились изменения в объемы передаваемых энергетических ресурсов и цены на горячую воду.

Дополнительными соглашениями были внесены следующие изменения:

по договору на поставку питьевой воды от 16.02.2015 N 37/15 был изменен п. 4.1 договора в части изменения общей суммы договора до 217 561, 86 руб., а также внесены изменения в приложения в части количества воды за октябрь - декабрь 2015 года в связи с изменением норматива потребления питьевой воды (с 4,106 куб. м/мес. на 1 чел. до 4,93 куб.м/мес. на 1 чел.). Изменился объем поставляемой питьевой воды по каждому приложению;

по договору на поставку тепловой энергии от 16.02.2015 N 38/15 изменен п. 5.1 договора в части стоимости 1 куб.м горячей воды, изменен п. 5.2 договора в части цены договора, которая увеличена до 2 562 103, 57 руб. Также внесены изменения в приложение N1 к договору в части изменения объема поставляемой горячей воды за октябрь - декабрь 2015 года (объем горячей воды рассчитан исходя из нормативов потребления горячей воды, который составил 3,1 куб.м/мес. на 1 чел.).

Дополнительные соглашения со стороны ответчика остались неподписанными.

От администрации муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк Соль-Илецкого района Оренбургской области в адрес истца 14.09.2015 направлен протокол заседания комиссии по регулированию тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса на территории МО городское поселение г.Соль-Илецк от 10.09.2015, постановление администрации муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк от 11.09.2015.

Письмом от 18.12.2015 N 55/20-10690 истец сообщил ответчику, что им направлена ранее оферта по электронной почте 05.10.2015 для подписания ответчиком дополнительных соглашений. В связи с их неподписанием со стороны ответчика, истец посчитал дополнительные соглашения подписанными и подлежащими исполнению.

В адрес ответчика помимо письма также направлялись корректировочные счета-фактуры и накладные к ним за октябрь - ноябрь 2015 года на поставку питьевой воды, тепловой энергии и горячей воды.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 28.01.2016 N 55/20-723 с просьбой оплатить задолженность на сумму 84 691, 44 руб. (т. 1, л.д. 23).

В ответе на претензию ответчик указал, что действия истца незаконные, так как обязательства ответчика за период с октября по декабрь 2015 года выполнены в полном объеме (т. 1, л.д. 24).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из недоказанности размера задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 N 686-П были внесены изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 07.07.2015 N 527-П, в связи с чем истцом был применен повышающий коэффициент.

Истцом в обоснование иска представлен расчет по поставке питьевой воды и горячей воды за период с января 2015 года по декабрь 2015 года, согласно которому с 01.01.2015 по 30.09.2015 расчет произведен по нормам, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 N 686-п, а с 01.10.2015 по 31.12.2015 расчет произведен по нормам, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 07.07.2015 N 527-п.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Дополнительные соглашения к договорам на поставку тепловой энергии N 38/5 от 16.02.2015, на поставку питьевой воды N 37/15 от 16.02.2015 со стороны истца и ответчика не подписаны.

На основании п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку сторонами не было согласовано условие о применении повышающих коэффициентов, то их применение на основании правовых актов уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации невозможно.

Принимая во внимание, что сторонами увеличение нормативов, предусмотренных постановлением Правительства Оренбургской области от 07.07.2015 N 527-п, не согласовано, то расчет за поставленные ресурсы должен рассчитываться по условиям договоров N 38/5 от 16.02.2015, N 37/15 от 16.02.2015 (без учета дополнительных соглашений).

Поскольку во взыскании основного долга судом отказано, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение условий договора допускается в период действия договора, подлежащего изменению (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры на поставку тепловой энергии N 38/5 от 16.02.2015, на поставку питьевой воды N 37/15 от 16.02.2015 действовали до 31.12.2015 (п. 8.1 и 9.1 соответственно) и по состоянию на 31.12.2015 исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами от 21.12.2015 N 877, от 21.12.2015 N 876, платежными поручениями от 25.12.2015 N 869, от 24.12.2015 N 862, от 23.12.2015 N 852, от 23.12.2015 N 851 (т. 1, л.д. 95-100).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2017 по делу N А47-10205/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева