Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 11АП-12539/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

29 сентября 2016 г.

Дело N А72-7888/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года, принятое по делу N А72-7888/2016 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), гор. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ОГРН 1047301521520, ИНН 7328500127), гор. Ульяновск

о взыскании 17 804 810 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" о взыскании основного долга в сумме 17 735 994 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 815 руб. 65 коп. за период с 26 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года, пени с 14 мая 2016 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 17 735 994 руб. 67 коп. - основной долг, 68 815 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года, пени, предусмотренные частью 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14 мая 2016 года по день уплаты суммы долга ответчиком и 112 024 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Ульяновский патронный завод", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 сентября 2016 года на 14 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и Открытым акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-0019/13, согласно которому Поставщик обязуется поставлять с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В пункте 8.1 договора поставки газа N 57-5-0019/13 от 01 ноября 2012 года стороны определили, что договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует по 31 декабря 2017 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заключенный сторонами договор поставки газа по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в марте 2016 года природный газ на сумму 22 410 736 руб. 79 коп., что подтверждается актом N 5-0019/13-03 от 31 марта 2016 года, подписанным сторонами без разногласий, счетом-фактурой за спорный период.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5.1.2 договора N 57-5-0019/13 от 01 ноября 2012 года окончательный платеж за фактическое потребление газа осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательств по оплате газа, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 17 735 994 руб. 67 коп. в судебном порядке.

Доказательств оплаты полученного от истца газа в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом ответчику природного газа и факта нарушения ответчиком обязательств, по его оплате.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что несвоевременная оплата ответчиком за полученный газ вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившимся вследствие наличия задолженности в крупном размере УМУП "Городской теплосервис" перед Открытым акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" за поставленную тепловую энергию.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате газа надлежащим образом не исполнил, наличие задолженности не оспорил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 17 735 994 руб. 67 коп. законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 68 815 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате природного газа не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 815 руб. 65 коп. за период с 26 апреля 2016 года по 13 мая 2016 года также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 14 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.4. договора поставки газа N 57-5-0019/13 от 01 ноября 2012 года поставка газа осуществляется в объект ответчика (точку подключения) - Котельную (60), расположенную по адресу: гор. Ульяновск, ул. Шоферов, 1а.

Котельная ответчика вырабатывает тепловую энергию для обеспечения коммунальными ресурсами потребителей микрорайона Нижняя терраса Заволжского района гор. Ульяновска.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требование истца по взысканию пени с 14 мая 2016 года по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", также законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что несвоевременная оплата ответчиком за полученный газ вызвана тяжелым материальным положением ответчика, сложившимся вследствие наличия задолженности в крупном размере УМУП "Городской теплосервис" перед Открытым акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" за поставленную тепловую энергию.

Указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств по причине тяжелого финансового положения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года, принятого по делу N А72-7888/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года, принятое по делу N А72-7888/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко