Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-31686/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-10617/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МосРидженДевелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 года

по делу N А40-10617/17,

принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рич Рашен Бразерс"

(ИНН 7727803042, ОГРН 1137746324385)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МосРидженДевелопмент"

(ИНН 5032284805, ОГРН 1145032008450)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Диприз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Савосик Д.А. по доверенности от 24.08.2016,

генеральный директор Шарапов В.В., Минин В.В. по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рич Рашен Бразерс", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МосРидженДевелопмент" задолженности в сумме 898 983 руб. 05 коп., неустойки в сумме 239 362,71 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Решением суда от 21.04.2017 года требования ООО "Рич Рашен Бразерс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МосРидженДевелопмент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Рич Рашен Бразерс" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.09.2014 года между ООО "Рич Рашен Бразерс (агент) и ООО "МосРидженДевелопмент" (принципал) был заключен агентский договор N 696, по условиям которого агент обязуется осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск (подбор) физических или юридических лиц, выражающих намерение выступить арендаторами/субарендаторами объекта (клиенты), принадлежащего принципалу.

Агент обязуется приложить все усилия для подписания между принципалом и клиентом или указанными ими лицами, или лицами, являющимися аффилированными по отношению к клиентам, договоров аренды, субаренды или иных договоров, в том числе предварительных, направленных на приобретение клиентами или указанными ими лицами, или лицами, являющимися аффилированными по отношению к клиентам, прав на объекты. Условия контрактов определяются в приложении N 1 к агентскому договору N 696.

Принципал обязуется в случае подписания контракта, обязывающего его стороны вступить в арендные отношения, оплатить услуги агента в размере 100% расчетной суммы месячной арендной платы по каждому контракту (пункт 4.1.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Факт оказания агентом обусловленных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами: N 122 от 04.05.2016 года на сумму 593 220 руб. 24 коп., N 137 от 11.07.2016 на сумму 370 762 руб. 71 коп..

По условиям пункта 4.5 договора, принципал оплачивает вознаграждение агента в течение 5 рабочих дней с момента принятия принципалом отчета агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Однако принципал обязательства по оплате оказанных агентом услуг выполнил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 898 983 руб. 05 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.4 договора, при просрочке принципалом сроков оплаты платежей по настоящему договору, в том числе вознаграждения агента и возмещения убытков, принципал выплачивает агенту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-10617/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МосРидженДевелопмент" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МосРидженДевелопмент" (ИНН 5032284805, ОГРН 1145032008450) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова