Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-14738/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А55-17/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Сундукова И.А., доверенность от 31.12.2015, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 (судья Ястремский Л.Л.) по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-17/2016 по иску государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П.Чкалова" (далее - ответчик) о взыскании 234 360 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 иск удовлетворен.

19.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 007097288 и ФС N 007097289.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары 02.06.2016 возбуждено исполнительное производство.

Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из заявления, ответчик испытывает временные финансовые трудности, связанные с недостатком денежных средств для единовременного погашения задолженности в связи с неполным финансированием деятельности учреждения и условиями заключенных государственных контрактов, договоров с государственными учреждениями, которые осуществляют финансирование по факту оказания услуг по мере выделения бюджетных средств, а также поскольку основным источником финансирования санатория являются средства, поступающие от государства при выполнение государственных программ.

Возражая против удовлетворения заявления, взыскатель указал, что Санаторий им. В.П. Чкалова является коммерческим юридическим лицом (открытое акционерное общество), следовательно, утверждение о неполном его финансировании является необоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В то же время отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка или рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального. кодекса Российской, Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан учитывать, что длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Учредителями общества являются физические лица, общество оказывает платные медицинские услуги и услуги в сфере санаторно-курортного лечения, целью общества является извлечение прибыли из осуществляемых им видов деятельности.

Доказательств бюджетного финансирования и его задержки Санаторий им. В.П. Чкалова не представил.

Санаторий им. В.П. Чкалова участвует в конкурсах и аукционах, проводимых государственными и муниципальными учреждениями по закупке путевок на медицинскую реабилитацию граждан, в организациях, оказывающей санаторно-курортные услуги, в том числе по долечиванию после стационара при ряде заболеваний.

Поступающие денежные средства от государственных и муниципальных учреждений за оплату оказанных Санаторием им. В.П. Чкалова услуг перестают быть бюджетными, поступив на счет общества. Общество расходует свои денежные средства по своему усмотрению. Исключение составляют лишь целевые средства на авансирование оплаты медицинской помощи в рамках участия в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. Однако, данные денежные средства не являются единственным или основным источником доходов акционерного общества.

Кроме этого, затруднительное финансовое положение не является само по себе обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку отсрочка исполнения решения без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая, что ответчик документально не подтвердил, что по истечении срока предполагаемой отсрочки у него улучшится финансовое положение и появится возможность погасить имеющуюся перед взыскателем задолженность, т.е. должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в будущем исполнить судебный акт в случае предоставления ему отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2016 по делу N А55-17/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина