Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 11АП-8670/17

г. Самара

26 июля 2017 г.

А72-2116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение Элеком" - не явился, извещен,

от Федеральной службы исполнения наказаний - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 по делу N А72-2116/2017 (судья Слепенкова О.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение Элеком",

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний,

третье лицо:

- Федеральная служба исполнения наказаний,

о взыскании 1 254 699 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агропромышленное объединение Элеком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уменьшения цены иска, просило взыскать с ФГУСП "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний задолженность в размере 417.359 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУСП "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить.

В материалы дела поступил отзыв ОАО "Элеком" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, истца и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 25.04.2016 г. между Открытым акционерным общества "Агропромышленное объединение Элеком" (Поставщик) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (Заказчик) заключен договор N 49, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить пшеницу продовольственную для производства муки пшеничной 1,2 сорта, в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар (п.1.1. договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Поставщик произвел поставку товара, в подтверждение истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанный сторонами без возражений.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.2.3. договора окончательная оплата производится по факту поставки каждой партии товара в течение 40 банковских дней.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере 417 359 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2017 N 74 с требованием об оплате задолженности, доказательства направления представлены в материалы дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца задолженность в размере 417.359 руб. 20 коп.

В основу апелляционной жалобы положен довод только о том, что суд первой инстанции не учел частичную оплату ответчиком задолженности до начала рассмотрения иска по существу и в связи с этим "посчитал, что процентные ставки применены истцом правильно".

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции не взыскивал в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами или пени, поэтому процентные ставки не могли быть применены неправильно.

Оценивая довод ответчика относительно неправильного, по его мнению, исчисления госпошлины, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п.3) ч.1 ст. 333.40 НК РФ, которыми предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности после принятия заявления к производству, суд первой инстанции правомерно отнес уплату госпошлины на счет ответчика.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Поскольку Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка, госпошлину следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 по делу N А72-2116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина