Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 11АП-15147/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

29 ноября 2016 г.

Дело N А72-7819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года принятое по заявлению ЖСК "Комплекс" об уменьшении размера исполнительского сбора, в рамках дела N А72-7819/2015 (судья Абрашин С.А.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946,

к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс", г. Ульяновск, ОГРН 1027301581746, ИНН 7328014624,

о взыскании денежных средств,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) "Комплекс", в котором истец просит взыскать основной долг в размере 8 232 860 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 941 руб. 23 коп. за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, с ЖСК "Комплекс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан основной долг в размере 8 179 120 руб. 70 коп., 64 609 руб. 01 коп. возмещение расходов по госпошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 563 руб. 86 коп. за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, а с 01.07.2015 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (8 179 120 руб. 70 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

29.10.2015 суд выдал исполнительный лист серии ФС N 006643943 о взыскании с ЖСК "Комплекс" в пользу ПАО "Т Плюс" основной долг в размере 8 179 120 руб. 70 коп., 64 609 руб. 01 коп. в возмещение расходов по госпошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 563 руб. 86 коп. за период с 01.03.2015 г. по 30.06.2015 г., а с 01.07.2015 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (8 179 120 руб. 70 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года, принятое по делу N А72-7819/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК "Комплекс" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу N А72-7819/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

17.06.2016 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление ЖСК "Комплекс" об уменьшении размера исполнительского сбора, в котором заявитель просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 53311/15/73017-ИП (возбуждено по исполнительному листу по делу N А72-7819/2015) в отношении ЖСК "Комплекс" до максимально возможного размера либо освободить ЖСК "Комплекс" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству либо освободить ЖСК "Комплекс" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года заявление ЖСК "Комплекс" удовлетворено частично, уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. от 12.08.2016 в рамках исполнительного производства N 53311/15/73017-ИП, подлежащего взысканию с ЖСК "Комплекс" до суммы 443 482 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Боровкова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неполным исследованием доказательств по делу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ЖСК "Комплекс" не представил доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для неисполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года принятое по заявлению ЖСК "Комплекс" об уменьшении размера исполнительского сбора, в рамках дела N А72-7819/2015, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года с ЖСК "Комплекс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 8 179 120 руб. 70 коп. - основной долг, 203 563 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 30.06.2015, а с 01.07.2015 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (8 179 120 руб. 70 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 64 609 руб. 01 коп. - возмещение расходов на государственную пошлину.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 53311/15/73017-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ЖСК "Комплекс" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По истечении пяти дней, требование исполнительного документа не исполнено. Данный факт не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем 12 августа 2016 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 591 310 руб. 55 коп.

ЖСК "Комплекс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до минимально возможного, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, наличие 15 исполнительных производств на значительные суммы, наложение ареста на расчетный счет организации, наложение ареста на 30% кассы и невозможность в связи с изложенным в установленный судебным приставом срок погасить имеющуюся задолженность.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы, что уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не имелось.

Вместе с тем, отсутствие обстоятельств для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не препятствует уменьшению размера исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В апелляционной жалобе не приводится доводов, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин для уменьшения размера исполнительского сбора.

Намеренного уклонения от погашения задолженности в установленный срок судебная коллегия из поведения ответчика не усматривает.

При этом в качестве обоснования тяжелого финансового состояния заявителем в материалы дела представлен список исполнительных производств, из которого следует, что в настоящее время в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится около 15 исполнительных производств в отношении ЖСК "Комплекс" на значительные суммы.

Также заявитель просил учесть организационно - правовую форму и направление деятельности ЖСК, осуществляющего социально-значимую деятельность по обслуживанию общедомового имущества граждан. Все средства с расчетного счета, за исключением заработной платы, перечисляются в погашение долгов. Остаток кассы (70%) направляется исключительно на цели функционирования ЖСК, т.к. иных средств к существованию и оплате необходимых действий подрядчиков у него нет. Если из них удерживать еще большие суммы, деятельность ЖСК вообще будет невозможной, управление домами будет приостановлено, что нарушит права жителей 24 многоквартирных домов. Уплата исполнительского сбора (тем более, что кроме оспариваемого, их выставлено еще 10 на общую сумму более 1 млн. руб.) усугубит и без того тяжелое финансовое состояние организации, повлечет задолженности перед подрядчиками, затруднит работу аппарата ЖСК (в связи с явным сокращением финансирования).

Из анализа указанных обстоятельств по делу, следует, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации, что соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено право должника обратиться в суд, в том числе, с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Указанной нормой ограничен размер, до которого суд вправе снизить исполнительский сбор при рассмотрении заявления об уменьшении его размера, а именно: не более чем на 1/4 от размера максимально допустимого исполнительского сбора.

Возможность снижения исполнительского сбора ниже указанного частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предела данным Законом или иным нормативным правовым актом не установлена.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2015 задолженность ЖСК "Комплекс" составила 8 447 293 руб. 57 коп., соответственно, размер исполнительского сбора определен согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в сумме 591 310 руб. 55 коп. (7% от суммы взыскания). Одна четверть (25%) от указанной суммы составляет 147 827 руб. 64 коп.

Таким образом, в силу прямого указания части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данном конкретном случае допускается уменьшение размера исполнительского сбора до суммы 443 482 руб. 91 коп.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2016 года принятое по заявлению ЖСК "Комплекс" об уменьшении размера исполнительского сбора, в рамках дела N А72-7819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило