Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 17АП-13944/16

г. Пермь

25 ноября 2016 г.

Дело N А71-616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2016 года

по делу N А71-616/2016,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" (ОГРН 1121831004020, ИНН 1831154139)

к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление" (ответчик) о взыскании 354 943 руб. 08 коп. задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 445 от 01.08.2013.

Определением суда от 03.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.03.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016 (резолютивная часть от 15.07.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о том, что услуги не подлежали оплате в связи с отсутствием подписанных промежуточных актов выполненных работ, что противоречит пункту 3.2 договора N 445 от 01.08.2013. Поскольку истец не исполнил обязанность по сдаче работ в соответствии с пунктами 3.2, 3.5 договора, заявитель полагает, что факт приемки работ со стороны ответчика не установлен.

Указывает на то, что истец, в нарушение условий п. 3.2., п.3.5 договора направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ, не оформленные надлежащим образом, тем самым лишив последнего возможности произвести приемку этих работ в соответствии с нормами ст. ст. 720, 753 ГК РФ (проверить надлежащее исполнение работ по договору и определить окончательную стоимость подлежащих оплате услуг в соответствии с объемами фактически выполненных работ).

Документы, содержание сведения о фактическом выполнении работ в материалах дела отсутствуют.

Истец надлежащим образом сдачу работ не произвел, не направил ответчику документацию позволяющую определить окончательную стоимость услуг и подтверждающую фактическое выполнение работ, поэтому истец не может ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства и требовать их оплаты на основании сводного акта выпиленных работ, так как фактически работы в установленном порядке ответчику не сданы.

22.11.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "ИжСнаб" (далее - ООО "ИжСнаб") поступило заявление о замене стороны по делу; в виду выбытия истца из материальных правоотношений по делу N А71-616/2016 в связи с заключением между ООО "ЖЭУ N1" и ООО "ИжСнаб" договора уступки права требования (цессии) N 23/1 от 01.08.2016 заявитель просил произвести замену истца по делу N А71-616/2016 с ООО "ЖЭУ N1" на правопреемника - ООО "ИжСнаб" (ИНН 1831154065). К заявлению ООО "ИжСнаб" приложило копию договора уступки права требования (цессии) N 23/1 от 01.08.2016 с приложениями, копию уведомления от 04.08.2016 N 140/16 о состоявшейся уступке права требования с отметкой МУП СпДУ о получении, копию решения N 1 единственного участника Общества об учреждении вновь общества с ограниченной ответственностью "ИжСнаб" от 03.07.2012, копию решения N 2 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ИжСнаб" от 15.06.2015, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 18 N 003240194, копию Сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "ИжСнаб" по состоянию на 22.11.2016.

Заявление о процессуальном правопреемстве принято апелляционным судом к рассмотрению.

Истец в направленном апелляционному суду отзыве на жалобу, указывая на безосновательность приведенных в ней доводов, решение арбитражного суда просил оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 445 от 01.08.2013, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению, сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика здания, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов (п. 2.1 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг, предусмотренных договором, ориентировочно составляет 103 500 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора определение окончательной стоимости услуг производится ежемесячно в соответствии с объемами фактически выполненных исполнителем работ в текущем месяце:

- по содержанию многоквартирных домов, на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ (услуг) в отношении каждого многоквартирного дома (приложение 4.1. к договору), подписанных председателем Совета МКД, с учетом исполнения обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему, возложенных на исполнителя на основании приложения N 1 к договору.

- по текущему и капитальному ремонту на основании актов выполненных работ в отношении каждого многоквартирного дома, согласованных председателем совета МКД, либо Советом МКД, а при отсутствии таковых - любым из собственников.

В соответствии с приложением 4.1 к договору акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества МКД составляется и подписывается представителем заказчика (ответчика) и председателем совета дома.

В соответствии с п. 3.7 договора (пункт 3.9 в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2013) расчет за оказанные услуги производится в течение 30 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления счетов-фактур.

Срок действия настоящего договора три года со дня подписания договора. Договор считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока не поступит заявление от одной из сторон о расторжении настоящего договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября по ноябрь 2015 года оказаны услуги по обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирных домов и услуги по замене и устранению мелких неисправностей всего на сумму 2 346 391 руб. 72 коп.

Факт оказания ответчиком в период с октября по ноябрь 2015 года услуг на сумму 2 346 391 руб. 72 коп. подтверждается сводными актами приемки выполненных работ (услуг), которые без замечаний подписаны представителями ответчика с проставлением печатей организаций.

Кроме этого, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составила 2 346 391 руб. 72 коп.

Претензией N 8/16 от 26.01.2016 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 2 346 391 руб. 72 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата долга, в связи с чем по расчету истца задолженность за оказанные услуги составила 354 943 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оставшейся суммы долга, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в период с октября по ноябрь 2015 года услуг в рамках договора N 445 от 01.08.2013, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 354 943 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор на оказание услуг по содержанию, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов N 445 от 01.08.2013, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, их объем и стоимость подтверждены подписанными ООО "ЖЭУ N 1" и МУП СпДУ сводными актами приемки выполненных работ (услуг) по обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирных домов за период с октября по ноябрь 2015 года; сводными актом приемки выполненных работ (услуг) по замене и устранению мелких неисправностей за период с октября по ноябрь 2015 года.

Доводы ответчика о том, что услуги не подлежали оплате в связи с отсутствием подписанных промежуточных актов выполненных работ, что противоречит пункту 3.2 договора N 445 от 01.08.2013, отклонены апелляционным судом.

Согласно пункту 3.2 договора определение окончательной стоимости работ производится ежемесячно в соответствии с объемом фактически выполненных Исполнителем работ в текущем месяце: по содержанию многоквартирных домов - на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ (услуг) в отношении каждого многоквартирного дома (приложение 4.1 к договору), подписанных председателем Совета многоквартирного дома, с учетом исполнения обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему, возложенных на Исполнителя; по текущему и капитальному ремонту - на основании актов выполненных работ в отношении каждого многоквартирного дома, согласованных председателем Совета многоквартирного дома, либо Советом многоквартирного дома, а при отсутствии таковых - любым из собственников.

В соответствии с приложением 4.1. к договору акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома составляется и подписывается представителем заказчика (ответчика) и председателем совета дома.

В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ (оказания услуг) по форме, согласно Приложению N 4.1 к договору N 445 от 01.08.2013, подписанные представителями сторон.

Расчет за работы и услуги по обслуживанию, ремонту и содержанию многоквартирных домов осуществляется на основании сводного акта по форме согласно приложению N 4 договора с учетом приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно приложению N 4.1 (пункт 3.5 договора).

С учетом изложенного, подписание ответчиком сводных актов оказанных услуг является при отсутствии иного достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания истцом услуг в объеме и стоимостью, предъявленной к оплате ответчику.

В отношении доводов заявителя в целом, следует отметить, что заявляя возражения относительно несоблюдения формы актов об оказанных услугах, заявитель жалобы, однако, не оспаривает сам факт их выполнения/оказания, не приводит доказательств, опровергающих достоверность отраженных в акте сведений, иной объем выполненных работ и иную стоимость, а равно, заявляя возражения относительно действий истца, ничем не опровергает правомерность его требований.

Имеющиеся у ответчика претензии к порядку приемки работ и документальному подтверждению факта их проведения, сами по себе не освобождают его от необходимости своевременной оплаты оказанных услуг.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил спорные требования в заявленном и подтвержденном документально истцом размере - 354 943 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Ходатайство ООО "ИжСнаб" о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с договором N 23/1 от 01.08.2016 уступки права требования (цессии), заключенным между ООО "ЖЭУ N 1" как Цедентом и ООО "ИжСнаб" как Цессионарием, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление", возникшее из договора N 445 от 01.08.2013 на оказание услуг по содержанию, а также проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов, заключенного между Цедентом и Должником, по оплате выполненных работ (оказанных услуг) за ноябрь 2015 года в размере 354943 руб. 08 коп., а также право требования возмещения затрат по оплате государственной пошлины в размере 10099 руб., уплаченной по платежному поручению N 8 от 21.01.2016 при подаче в Арбитражный суд Удмуртской Республики искового заявления о взыскании долга с Должника по договору N 445 от 01.08.2013 за ноябрь 2015 года.

На этом основании, заявление о процессуальном правопреемстве, в результате которого взыскателем по делу становится ООО "ИжСнаб", подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1", на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ИжСнаб"

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2016 года по делу N А71-616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский