Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-16499/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17940/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 ноября 2016 г.

Дело N А65-14074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина - представители Гайсин М.Ф. (доверенность от 02.09.2015 N 1043/16-03), Гарайшин М.М. (доверенность от 20.05.2016 N 608/16-03),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года о оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-14074/2016 (судья Иванов О.И.)

по иску ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838), г. Альметьевск, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Казань,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Министерства лесного хозяйства РТ,

Территориального управления Росимущества в РТ,

кадастрового инженера Сапрыгиной Рамзии Борисовны,

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в арбитражный суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки, согласно которому заявитель просил:

1) признать кадастровые ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости по межевым планам, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:000000:3986, 16:07:000000:3857, 16:07:000000:4021;

2) обязать ответчика исключить сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:000000:3986, 16:07:000000:3857, 16:07:000000:4021, охарактеризовать их площадь декларированной (подлежащей уточнению), охарактеризовать их площадь декларированной (подлежащей уточнению), восстановить и внести следующие сведения о площади земельных участков:

а) для земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:3986 - 1 385 000 кв.м.;

б) для земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:3857 - 3 030 000 кв.м.;

в) для земельного участка с кадастровым номером 16:07:000000:4021 - 3 487 000 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство лесного хозяйства РТ, Территориальное управление Росимущества в РТ, кадастровый инженер Сапрыгина Рамзия Борисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по делу N А65-14074/2016 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обосновании жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина апелляционную жалобу поддержали, определение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что исправление кадастровой ошибки в судебном порядке не требует соблюдения досудебного порядка разрешения спора, ввиду отсутствия на это прямого указания закона.

Ссылаясь на ч.5 ст.4 АПК РФ: экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Также заявитель ссылается на то, что согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре, заинтересованному лицу предоставлена возможность исправления кадастровой ошибки в порядке административной процедуры, либо на основании вступившего в законную силу решения суда - таким образом, способы исправления кадастровой ошибки самостоятельны и не ограничивают друг друга.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано оставил без рассмотрения исковое заявление ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года по делу N А65-14074/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года о оставлении заявления без рассмотрения по делу N А65-14074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева