Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-15758/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-15758/16

Требование: о взыскании долга

г. Самара

01 ноября 2016 г.

Дело N А65-15711/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Казаньцентрстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года по делу N А65-15711/2016 (судья Абдуллина Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" (ОГРН 1021603464200, ИНН 1653006480) к акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (ОГРН 1061655062589, ИНН 1655066290) о взыскании задолженности в размере 347 526,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казаньцентрстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года по делу N А65-15711/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы акционерное общество "Казаньцентрстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что 16 октября 2016 года был нерабочим днем (воскресение). Таким образом, 17 октября 2016 года признается последним днем подачи указанной апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела N А65-15711/2016, решение принято 16 сентября 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 07 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба акционерным обществом "Казаньцентрстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года по делу N А65-15711/2016 подана посредством электронной связи, через систему "мой арбитр" 17 октября 2016 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено акционерному обществу "Казаньцентрстрой", о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 58).

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19 сентября 2016 года 21:32:09 и с этого времени находится в свободном доступе.

Исходя из вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года по делу N А65-15711/2016 принято в порядке упрощенного производства, срок на обжалование которого составляет пятнадцать дней, о чем суд первой инстанции указал в обжалуемом решении.

Указанные подателем жалобы причины не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 3 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать акционерному обществу "Казаньцентрстрой" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу акционерного общества "Казаньцентрстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года по делу N А65-15711/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин