Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-14336/16

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А55-16747/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБМ", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А55-16747/2016 (судья Каленникова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "АБМ", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 272 099 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский", г. Самара (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБМ" (далее по тексту - ответчик) 272 099 руб. 72 коп., в том числе: 255 830 руб. 72 коп. - основная задолженность, 16 268 руб. 96 коп. - неустойка за период с 11.02.2016 по 02.06.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "АБМ" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 272 099 руб. 72 коп., в том числе: 255 830 руб. 72 коп. - основная задолженность, 16 268 руб. 96 коп. - неустойка за период с 11.02.2016 по 02.06.2016, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 441 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе ООО "АБМ" просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции не направил в его адрес определение о принятии иска и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

От ПАО "Т Плюс"поступило ходатайство о принятии заявления об уточнении исковых требований.

От ООО "АБМ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы судом апелляционной инстанции, представленные ответчиком доказательства, приняты быть не могут. Суд определил возвратить документы.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО "АБМ" (ОГРН 1026302000988 ИНН 6321070787) заключен договор N 35635т от 21.12.2015 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как Теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с разделом 4 Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с предварительным акцептом Ответчика в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец в период: январь, февраль, март, апрель 2016 года, подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов на сумму 276 104 рубля 38 копеек, в том числе счета-фактуры:

от 31.01.2016 года N 7600501753-7200 на сумму 70 273 руб. 66 коп.; от 29.02.2016 года N 7600503965-7200 на сумму 109 490 руб. 49 коп.;

от 31.03.2016 года N 7600506355/7200 на сумму 65 385 руб. 75 коп. от 30.04.2016 года N 7600508779/7200 на сумму 30 954 руб. 48 коп.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии за тот же период исполнил лишь частично в сумме 20 273 руб. 66 коп. Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности в размере 255 830 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении услуг не представлены.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 года потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки в размере 1/130 на сумму задолженности 255 830 рублей 72 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты за период с 11.02.2016 года по 02.06.2016 года, что согласно расчету Истца составило сумму 16 268 рублей 96 копеек.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договоров аренды, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил ответчику определение о принятии иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции извещений о месте и времени судебных заседаний по юридическому адресу ООО "АБМ" (Самарская область, г. Тольятти, ул. Транспортная, 14), а также информация о движении дела была размещена на официальном сайте - kad.arbitr.ru.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 27 сентября 2016 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2016 г. по делу N А55-16747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.М. Садило