Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 13АП-6133/17

г. Санкт-Петербург

11 мая 2017 г.

Дело N А56-82817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Мартыновой Е.Н. по доверенности от 18.11.2016;

от ответчика (должника): Поповой Д.П. по доверенности от 19.01.2017, Зотовой А.Ю. по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6133/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу N А56-82817/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Таможенный представитель"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель" (ОГРН 1109847047375, место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр-т Стачек, 48, лит. Е; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 27.10.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1768/2016, предусмотренном частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.01.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Таможни, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не предприняло достаточных мер для проверки сведений о ввозимом товаре.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.05.216 Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10216100/230516/0037660 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 - "жир (шпик) свиной боковой мороженный, отделенный от шкуры и тощего мяса, не соленый, не в рассоле для свободной реализации в картонных коробках", общим весов нетто 24002,88 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100. Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,15 евро за кг., НДС 10%.

Отправитель: компания "Exportadora los Fiordos LTD" (Чили); получатель товара: ООО "Мясная Фабрика" (197341, Санкт-Петербург, Серебристый Бульвар, д. 21, лит. А, пом. 7Н, ИНН 7814355615). В 54 графе ДТ указаны следующие сведения: ООО "Таможенный Представитель" (197341, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. В, пом. 1Н, ИНН7842444296);

В ходе таможенного контроля 25.05.2016 принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара N 1, образцы товара, направлены на исследование в региональный филиал ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

31.05.2016 таможенным органом принято решение "отказ в выпуске" товаров по ДТ N 10216100/230516/0037660.

01.06.2016 таможенным представителем ООО "Таможенный Представитель" на Туруханский таможенный пост Балтийской таможни с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" представлена декларация на товары N 10216100/010616/0040053, которые ранее задекларированы по ДТ N10216100/230516/0037660.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216100/010616/0040053:

- Отправитель: компания "Exportadora los Fiordos LTD" (Чили).

- Получатель товара: ООО "Мясная Фабрика" (197341, Санкт-Петербург, Серебристый Бульвар, д. 21, лит. А, пом. 7Н, ИНН 7814355615);

- сведения, указанные в 54 графе ДТ: ООО "Таможенный Представитель" (197341, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, лит. В, пом. 1Н, ИНН7842444296);

- товар N 1: "жир (шпик) свиной боковой мороженный, отделенный от шкуры и тощего мяса, не соленый, не в рассоле для свободной реализации в картонных коробках", общим весов нетто 24 002,88 кг., код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101100. Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,15 евро за кг., НДС 10%.

02.06.2016 товар N 1 выпущен по ДТ N 10216100/010616/0040053 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ N 022291 от 16.06.2016 установлено, что товар N 1 представляет собой замороженное бескостное (обваленное) мясо домашних свиней с большим содержанием жира и с содержанием мышечной ткани (в среднем, на уровне) 33,8мас%, полученное в процессе обвалки/жиловки среднего отруба туши - части (фрагменты) грудино-реберного отруба с неотделенной межсоковой частью, без шкуры.

По результатам проверки установлено, что данные о товаре, указанные в графе 31 по ДТ N 10216100/010616/0040053, являются недостоверными, что привело к изменению классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 1 560 385,43 руб.

Определением от 18.08.2016 таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-1768/2016 по признакам деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении Общества 27.10.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-1768/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 866 880,79 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Таможней вины заявителя в нарушении норм ТК ТС, в связи с чем признал оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Абзацами 2 - 4 пункта 9, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что заявитель, действующий как таможенный представитель, производил таможенное оформление товара - жир (шпик) свиной боковой мороженый, отделенный от шкуры и тощего мяса, не соленый, не в рассоле для свободной реализации в картонных коробках, изготовитель Faenadora LO Miranda, Чили (далее - товар), поступившего в адрес декларанта - ООО "Мясная Фабрика".

При таможенном оформлении товара заявлен код ТН ВЭД ТС 0209 10 ПО 0: подкожный свиной жир: свежий, охлажденный, замороженный, соленый или в рассоле; свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные и не извлеченные другим способом. Ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,15 евро за один кг.

Таможенное оформление товара производилось на основании следующих документов, представленных ООО "Мясная Фабрика": внешнеэкономического контракта N AG-MF от 01.12.2015 г., заключенного ООО "Мясная Фабрика" с FGROCOMERCIAL AS LIMIT ADA (Чили), спецификации N9 от 29.02.16 к контракту, паспорта сделки, коносамента, ветеринарного сертификата N06/101/16/02342, выданного и подписанного ветеринарной службой Чили, сертификата происхождения.

Во всех представленных документах имелась полная и непротиворечивая информация о количестве, весе, характеристиках товара, необходимая для декларирования товара. Документы исходили, в том числе, от производителя товара и компетентных органов страны импорта. Иными сведениями относительно ввозимого на территорию Российской Федерации товара Общество не располагало.

До подачи декларации на товары заявителем были проверены все представленные документы, а также было произведено наблюдение товара и осмотр с участием представителя Таможни. При наблюдении товара Россельхознадзором был выдан ветеринарный сертификат 178 N 0930307 от 23.05.2016, свидетельствующий о том, что товар является шпиком свиным мороженым.

Таким образом, заявителем были предприняты все разумные меры для проверки сведений о товаре перед его декларированием: все товаросопроводительные документы, а также документы от исполнительных органов ветеринарных служб страны импорта и Российской Федерации, а также наблюдение товара свидетельствовали о том, что товар является шпиком свиным мороженым.

Из вышеизложенного следует, что Общество, не имея специальных познаний в соответствующей области, не могло на момент декларирования товара отнести товар к иному типу, нежели указано в товаросопроводительных документах.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Вопреки доводам подателя жалобы, Балтийской таможней не представлено доказательств недостоверного, неполного описания товара, влияющего на его классификацию.

Следует также принять во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу N А56-82817/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова