Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-12502/16 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - признание права собственности - дела о несостоятельности (банкротстве) - апелляционная жалоба - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-12502/16

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

13 сентября 2016 г.

Дело N А55-10535/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дижонкова Александра Владимировича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года о прекращении производства по рассмотрению заявлений Поздняковой Е.В., Василика Э.А., Дижонкова А.В. о признании права собственности по делу N А55-10535/2015 (судья Артемьева Ю.Н.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Строительного кооператива "РОСТ" (ИНН 6321126373),

УСТАНОВИЛ:

Дижонков А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года о прекращении производства по рассмотрению заявлений Поздняковой Е.В., Василика Э.А., Дижонкова А.В. о признании права собственности по делу N А55-10535/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Василику Э.А., Поздняковой Е.В., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 23 сентября 2016 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

08 сентября 2016 года от заявителя жалобы в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Апелляционная жалоба Дижонкова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года о прекращении производства по рассмотрению заявлений Поздняковой Е.В., Василика Э.А., Дижонкова А.В. о признании права собственности по делу N А55-10535/2015 к производству суда не принята.

При названных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Дижонкова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года о прекращении производства по рассмотрению заявлений Поздняковой Е.В., Василика Э.А., Дижонкова А.В. о признании права собственности по делу N А55-10535/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

О.Н. Радушева