Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-14224/16

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А49-5764/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2016 года по делу N А49-5764/2016 (судья Корниенко Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "Уникум"(ОГРН 1026104366276), г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (ОГРН 1155836004895), г. Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2016 года по делу N А49-5764/2016.

Определением суда от 28.09.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 26.10.2016 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение экземпляра апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Уникум".

В пунктах 1-3 приложения к апелляционной жалобе указано: доказательства уплаты госпошлины; доказательства направления истцу апелляционной жалобы; доказательства уплаты ответчиком задолженности истцу в добровольном порядке. Однако вышеуказанные документы в материалах апелляционной жалобы отсутствуют, о чем работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Пензенской области составлен акт.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 28.09.2016 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 28.09.2016 года направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в ЕГРЮЛ: 440018, Пензенская область, г. Пенза, ул. Средняя, д. 9 (л.д. 44-50).

Однако, определение суда от 28.09.2016 г., направленное по указанному адресу, вернулось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда было направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в ЕГРЮЛ, податель жалобы за получением судебного акта не явился, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" подлежит возвращению, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 сентября 2016 года б/ни приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.Т. Холодная