Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 11АП-11777/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 сентября 2016 г.

А72-6799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центр финансовой и юридической поддержки"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6799/2016 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центр финансовой и юридической поддержки" (ОГРН 1107329002681, ИНН 7329002452), р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области,

к Отделению по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления N 73-16-Ю/0037/3110 от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.26.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Центр финансовой и юридической поддержки" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделению по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 73-16-Ю/0037/3110 от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.26.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. по основаниям малозначительности правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6799/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, на убыточное финансовое положение общества, а также ссылается на ущемление прав Общества на защиту своих интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство административного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, при проведении 02.10.2015 проверки сайта http://www.dengidz73.ru на предмет исполнения Обществом законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях установлено отсутствие копии правил предоставления микрозаймов в сети Интернет.

Результаты проверки отражены в акте осмотра сайта с приложением распечатки (print-screen) страниц сайта от 02.10.2015.

05.10.2015 Банк направил обществу предписание N Т473-9-14/10351 об устранении (в срок 5 рабочих дней с даты получения предписания) выявленного нарушения путем размещения в сети Интернет копии правил предоставления микрозаймов.

Дата получения обществом предписания - 08.10.2015.

Срок исполнения предписания - до 15.10.2015 включительно.

Письмом от 14.10.2015 Общество проинформировало Банк о размещении в сети Интернет копии правил предоставления микрозаймов.

15.04.2016 Банком составлен в отношении общества протокол N 73-16-Ю/0037/1020 за совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

21.04.2016 Банком вынесено оспариваемое постановление N 73-16-Ю/0037/3110 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.26.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество обжаловало его в судебном порядке со ссылкой на то, что размещение на бесплатном неработающем сайте старого варианта правил предоставления микрозаймов (редакция от 13.12.2010) является достаточным и не нарушает законодательство; по состоянию на 14.10.2015 общество разместило правила предоставления микрозаймов в новой редакции от 01.01.2015 на платном сайте (обслуживание сайта осуществляет Студия "Сим Дизайн"); в связи с тяжелым финансовым положением просит признать правонарушение малозначительным.

Судом первой инстанции принято оспариваемое решение.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети "Интернет", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N151-ФЗ) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

Закрепление в Законе N 151-ФЗ данной обязанности за микрофинансовыми организациями обеспечивает соблюдение законодательно установленных прав и интересов заемщиков, позволяет им получить соответствующую информацию еще до подачи заявки на получение микрозайма, что гарантирует осведомленность клиента об условиях предоставления, использования и возврата микрозаймов, о порядке подачи заявки на предоставление микрозайма, порядке и сроке ее рассмотрения, порядке заключения договора, видах предоставляемых займов, правах и обязанностях заимодавца и заемщика, принципах и условиях взаимодействия с микрофинансовой организацией и т.д.

Кроме того, в силу статьи 10 Закона N 151-ФЗ лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Таким образом, осуществляя свою деятельность, микрофинансовая организация обязана исполнять в полном объеме требования специального законодательства, регламентирующие основы ее деятельности, в том числе по разработке и утверждению таких нормативных документов как Правила предоставления микрозаймов, а также обеспечивать соблюдение законодательно закрепленных прав лиц, обратившихся к ней за предоставлением займа.

Из материалов дела следует, что Общество внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 19.04.2012. Следовательно, на Общество распространяются требования Закона N 151-ФЗ.

Как установлено материалами административного дела, при проведении Банком 02.10.2015 проверки сайта http://www.dengidz73.ru на предмет исполнения Обществом законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях установлено отсутствие копии правил предоставления микрозаймов в сети Интернет.

Результаты проверки отражены в акте осмотра сайта с приложением распечатки (print-screen) страниц сайта от 02.10.2015.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что на дату проведения проверки сайта Общества - 02.10.2015, актуальные сведения были недоступны в сети Интернет для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона N 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Обязанность микрофинансовой организации по размещению копии правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет является формальной и безусловной.

Каких-либо исключений законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Наказание назначено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Общество просило суд применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В силу пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наказание Обществу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствий оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято в присутствии представителя Общества, при этом Общество надлежаще извещалось как о дате составлении протокола, так и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, заявителю разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлялись письменные пояснения. В связи с чем апелляционным судом не может быть принят довод жалобы об ущемлении прав Общества на защиту своих интересов.

Иные доводы жалобы, повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Положенные в основу апелляционной жалобы общества доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2016 года по делу N А72-6799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин