Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-11591/16

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 октября 2016 г.

А55-9135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-9135/2016 (судья Степанова И.К.),

по исковому заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Белка", Самарская область, г. Самара,

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии номер 4553 бланк Г 0001701 от 16.08.2011 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обществу с ограниченной ответственностью "Белка".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года лицензия номер 4553 бланк Г 0001701 от 16.08.2011, выданная Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области обществу с ограниченной ответственностью "Белка" на розничную продажу алкогольной продукции аннулирована.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-9135/2016 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В материалы дела поступил отзыв Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-9135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в целях осуществления контроля за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) и на основании распоряжения первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 25.09.2014 N 1940-р департаментом регулирования оборота алкогольной продукции министерства была проведена внеплановая документарная проверка лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в отношении ООО "Белка". Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило поступление в лицензирующий орган заявления гражданина о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований.

При проведении 28.10.2014 внеплановой документарной проверки ООО "Белка" установлено несоответствие деятельности организации обязательным для исполнения лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом, а именно: в нарушение требований абзаца один пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организацией осуществляется продажа алкогольной продукции в отсутствии документов, подтверждающих наличие стационарного торгового объекта и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более по адресу места нахождения обособленного подразделения: 443068, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, пересечение с ул. Липецкой, павильон.

По факту нарушения был составлен акт проверки N Л-140141 от 28.10.2014, выдано предписание об устранении нарушения условий действия лицензии от 28.10.2014 N Л-140141 со сроком устранения нарушения - до 06.12.2014. Таким образом, ООО "Белка" следовало представить документы, подтверждающие наличие стационарного торгового объекта и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более по адресу места нахождения обособленного подразделения: 443068, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, пересечение с ул. Липецкой, павильон.

В связи с неисполнением предписания в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ 10.12.2014 приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области N 233 действие лицензии ООО "Белка" приостановлено до устранения выявленных нарушений на срок, не превышающий шесть месяцев.

ООО "Белка" указанное предписание в установленный срок не выполнило, обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, не устранило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В обоснование своих возражений ответчик указал на незаконность проведенной в отношении него проверки. Ссылаясь на заключение ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ответчик указывает на то, что спорный объект по состоянию на 03.07.2015 по своим техническим характеристикам является объектом капитального строительства, представляет собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. Ссылаясь на пункт 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, N 259-ФЗ), часть (пункт) 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ, ответчик считает, что требования абзаца второго пункта 6 статьи 16 в указанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22.07.2011, действуют до окончания срока их действия. Ответчик считает, что выданная ООО "Белка" 11.02.2011 и продленная 16.08.2011 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции действует до окончания срока ее действия, то есть до 16.08.2016.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 22 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, влечет за собой ее аннулирование в судебном порядке.

Доводы ответчика были проанализированы судом первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

Законность проведенной в отношении ответчика проверки и законность предписания установлена судами по делам N А55-7129/2015 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016) и N А55-30204/2014 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2016), в рамках которых ответчиком оспаривалась законность Приказа министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 10.12.2014 N 233 о приостановлении действия лицензии ООО "Белка" и ООО "Белка" было привлечено к административной ответственности по 1 ст. 14.17 КоАП РФ соответственно, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установил особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Частью 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22.07.2011, действуют до окончания срока их действия.

Вместе с тем, общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением предусмотренных действующим законодательством ограничений.

Организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений у организации возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии (статья 19 Федерального закона N 171-ФЗ).

В случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается (статья 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

В связи с изложенным выше, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная до 22.07.2011, действует до окончания срока ее действия в отношении обособленных подразделений лицензиата, места нахождения которых соответствуют особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности, но должна быть переоформлена, если в ней указаны обособленные подразделения лицензиата, места нахождения которых не соответствуют этим особым требованиям.

С 22.07.2011 организации для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обязаны представлять в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у них стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, площадью не менее указанной в законе, а с 01.07.2012 все организации, независимо от окончания срока действия выданных им лицензий, должны соответствовать требованиям, изложенным в абзаце 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Ответчиком не представлено ни Министерству, ни суду соответствующих доказательств, соответствие требованиям, изложенным в абзаце 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, Обществом не подтверждено.

Доводы ответчика в отзыве и в апелляционной жалобе о соответствии помещения по указанному выше адресу предъявляемым требованиям, со ссылками на заключение Ростехинвентаризации, а также на Акт обследования от 28.10.2014, подлежат отклонению. Доводы Общества документально не подтверждены, как и не подтверждены факты направления каких-либо документов, в том числе перечисленных, в адрес Министерства и исполнения предписания. Напротив, Министерство, предъявляя настоящий иск, указывает на неисполнение предписания.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной ООО "Белка".

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 03.03.2016 года по делу А55-7129/2015, по спору между теми же лицами, в рамках которого оспаривался Приказ Министерства от 10.12.2014 N 233 о приостановлении действия лицензии.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Обществом с ограниченной ответственностью "Белка" не приведено доказательств устранения в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, а также доказательств надлежащего соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО "Белка" не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции в силу положений ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-9135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин