Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-10447/16

г. Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А72-3983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Бринёва О.В. по доверенности от 02.09.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-3983/2016 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас", г.Самара (ОГРН 1116315003188, ИНН 6315636714), к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г.Ульяновск (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), третье лицо - областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Пригородный", о взыскании 85 419 руб. 25 коп., расторжении договора N 019371 от 01.03.2008, обязании возвратить арендуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании 80 205 руб. 85 коп. - основной долг по договору аренды за период с 16.02.2015 по 30.11.2015, 5 213 руб. 40 коп. - пени за период с 30.12.2015 по 03.03.2016, пени за период с 04.03.2016 по день фактической уплаты суммы 80 205 руб. 85 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы основного долга, расторжении договора N 019371 от 01.03.2008 и обязании возвратить арендуемое имущество - помещение N 23 площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, п.Пригородный. ул.Фасадная, д.16, Клуб на 300 мест по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2016 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Пригородный".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" взыскано 80 205 руб. 85 коп. - основной долг по договору N 019371 от 01.03.2008 за период с 16.02.2015 по 30.11.2015, 5 213 руб. 40 коп. - пени за период с 30.12.2015 по 03.03.2016, пени за период с 04.03.2016 по день фактической уплаты суммы 80 205 руб. 85 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы основного долга.

Исковые требования в части расторжения договора аренды N 019371 от 01.03.2008 оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между Областным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Совхоз Пригородный" (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" (Арендатор) был заключен договор аренды N 019371, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение N 23 площадью 9,5 кв.м. (далее - "Помещение"), расположенное на 1 этаже здания по адресу: г.Ульяновск, п.Пригородный, ул. Фасадная, д.6, Клуб на 300 мест (далее - "Здание"), для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи (далее - "БС"). Поэтажный план с указанием Помещения, является Приложением N 1 к Договору. Арендодатель также оказывает услуги по размещению антенно-мачтового сооружения высотой 15 метров для размещения антенно-фидерных устройств БС Арендатора на крыше Здания (далее - "АФУ") по согласованной Сторонами схеме, приведенной в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью Договора. Оборудование БС и АФУ совместно именуются далее по тексту Договора "Оборудование".

Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2008.

29.01.2015 между Областным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Совхоз Пригородный" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Пегас" (Покупатель) был заключен договор купли - продажи спорного помещения.

Право собственности ООО "Пегас" на объект недвижимого имущества - Здание клуба на 300 мест, расположенное по адресу: г. Ульяновск, п. Пригородный, ул. Фасадная, д. 16 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА N 925480 от 16.02.2015.

16.07.2015 ООО "Пегас" известило ПАО "Вымпел-Коммуникации" о произошедшей смене собственника помещения, являющегося предметом аренды по договору аренды N 019371 от 01.03.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права, а также разъяснений, изложенных в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, арендодателем по договору аренды от 01.03.2008 N 019371 является ООО "Пегас".

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 договора N 019371 от 01.03.2008 Арендатор вносит плату по Договору ежемесячно платежным поручением на основании счета Арендодателя, в течение 10 банковских дней со дня получения такого счета.

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате за период с 16.02.2015 по 30.11.2015, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере составляет 80 205 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом на основании п. 5.1 договора было предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 213 руб. 40 коп. за период с 30.12.2015 по 03.03.2016.

Руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора аренды, учитывая, что факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней обоснованно удовлетворено в сумме 5 213 руб. 40 коп.

Поскольку судом установлено, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении ответчику пени с 04.03.2016 по день фактической оплаты основного долга (но не более 10 % от суммы просроченного платежа) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Помимо этого, истцом заявлены также требования о расторжении договора аренды и о возврате имущества.

Согласно условиям спорного договора договор считается заключенным в дату его подписания Сторонами и действует в течение 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не уведомила письменной другую сторону о прекращении договора, то договор считается перезаключенным на тот же срок и на тех же условиях (п. 6.1).

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Спорный договор аренды заключен на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды от 01.03.2008, которое получено ответчиком, однако помещение не возвращено истцу.

Исходя из положений статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа обязательства по договору аренды, право одностороннего отказа от договора и право на предъявление требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий являются самостоятельными правами и могут быть реализованы арендодателем по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае истцом заявлено требование о расторжении договора вследствие неисполнения истцом обязательств в установленный договором срок.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложение о расторжении договора в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ответчику не направлял. Уведомление от 04.12.2015 предложение о расторжении договора аренды не содержит.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом не представлено.

Поскольку предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, требование о расторжении договора правомерно оставлено арбитражным судом без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования об освобождении помещений не имеется, поскольку требование о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, а требование о возврате имущества является производным требованием от требования о расторжении договора аренды.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-3983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Пышкина