Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 13АП-10277/17

г. Санкт-Петербург

19 мая 2017 г.

Дело N А56-67173/2016/тр4

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев ходатайство ПАО "Балтинвестбанк"

о принятии обеспечительных мер по делу А56-67173/2016/тр4 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Балтинвестбанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-67173/2016/тр.4 (судья Кулаковская Ю.Э), принятое по заявлению ООО "ПолиХимТорг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Балтлеспромхолдинг",

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Балтлеспромхолдинг" требования ООО "ПолиХимТорг" в размере 261 615 954,56 руб.

ПАО "Балтинвестбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 27.03.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 принята к производству апелляционная жалоба ПАО "Балтинвестбанк".

18.05.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ПАО "Балтинвестбанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ЗАО "Балтлеспромхолдинг" Боравченкову А.А. и иным лицам проводить первое собрание кредиторов по вопросам N N 2-17, входящим в компетенцию первого собрания кредиторов до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 27.03.2017 о включении требования ООО "ПолиХимТорг" в реестр требований кредиторов должника.

Ходатайство мотивировано тем, что на 25.05.2017 назначено проведение первого собрания кредиторов должника, участие ООО "ПолиХимТорг" с количеством голосов 70,46 % может повлиять на результаты голосования, так как окажет решающее воздействие на принятие решений кредиторами, в том числе по всем процедурным вопросам, затрагивающим интересы всех кредиторов.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из видов защиты нарушенного права являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень возможных обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает такую меру как запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения, наряду с сохранением разумного баланса интересов кредиторов в процедурах несостоятельности (банкротстве) при разрешении соответствующих вопросов относительно ведения самой процедуры, включая реализацию прав кредиторов по участию в собраниях в условиях надлежащей проверки их статуса судом при рассмотрении их требований на предмет обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника.

Обеспечительные меры принимаются в случаях, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, определением 08.12.2016 в отношении ЗАО "Балтлеспромхолдинг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Согласно поданному временным управляющим ходатайству и соответствующему уведомлению (сообщение о проведении собрания опубликовано 25.04.2017) первое собрание кредиторов назначено на 25.05.2017 на 12 час. 00 мин., с предложением повестки дня собрания, состоящей из 17 пунктов.

Между тем, в рамках дела о банкротстве ЗАО "Балтлеспромхолдинг" в производстве суда апелляционной инстанции имеется апелляционная жалоба ПАО "Балтинвестбанк" (конкурсного кредитора), поданная на определение от 27.03.2017 о включении в реестр требований должника кредитора ПАО "Балтинвестбанк". Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.05.2017 на 14 час. 20 мин.

Размер требования ООО "ПолиХимТорг", которое признано обжалуемым определением обоснованным судом первой инстанции, но в отношении которого заявлены мотивированные возражения иного кредитора должника, в том числе посредством апелляционного обжалования, составляет 261 590 398,14 руб. основного долга и 25 556,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет порядка 70,46% от общего количества голосов кредиторов, которые на данном этапе могут принять участие в первом собрании кредиторов. Указанное количество голосов может позволить данному кредитору осуществлять соответствующее голосование в рамках использования мажоритарного объема голосов для принятия решений.

Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Таким образом, поскольку определение об установлении требования ООО "ПолиХимТорг" обжаловано в апелляционном порядке, что предопределяет проверку обоснованности и законности судебного акта суда первой инстанции и дополнительную проверку обоснованности требования кредитора, претендующего на значительный объем требований к должнику, о чем имеется публичная информация, которой должен располагать и временный управляющий должника, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для установления временного запрета на проведение первого собрания кредиторов по предложенным временным управляющим вопросам повестки дня N N 2-17.

Апелляционный суд полагает, что временная обеспечительная мера по запрету проведения первого собрания кредиторов по вопросам предложенной управляющим повестки дня (N N 2-17) направлена на разумный баланс интересов всех кредиторов должника, с точки зрения оценки обоснованности требований кредитора, претендующего на значительный объем требований и соответствующий объем голосов на собрании кредиторов, до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы ПАО "Балтинвестбанк" и принятия соответствующего постановления.

Руководствуясь статьями 90-93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить временному управляющему ЗАО "Балтлеспромхолдинг" Боравченкову А.А. и иным лицам проводить первое собрание кредиторов ЗАО "Балтлеспромхолдинг" по предложенным временным управляющим вопросам повестки дня (N N 2-17) до принятия судебного акта суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ПАО "Балтинвестбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу N А56-67173/2016/тр4, принятое по заявлению ООО "ПолиХимТорг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Балтлеспромхолдинг".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен