Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г. N 14АП-2561/17

г. Вологда

26 апреля 2017 г.

Дело N А05-8447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермолиной Олеси Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года по делу N А05-8447/2016 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Долговой центр" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Советских Космонавтов, д. 120, кв. 31; ОГРН 1162901059090; ИНН 2901278492; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермолиной Олесе Николаевне (место жительства: 163020, г. Архангельск; ОГРН 304290135000540; ИНН 290118987948; далее - Предприниматель) о взыскании 31 393 руб. 56 коп. задолженности по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, право требования которого передано Обществу Кузнецовым Максимом Александровичем по договору уступки права требования (цессии) от 30.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (место нахождения: 163000, Россия, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7; ОГРН 1022900514350).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15 марта 2017 года (резолютивная часть решения принята 21 ноября 2016 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковое заявление Общества оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что претензия по адресу места жительства ответчика, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), истцом не направлялась. Также сообщает, что договор безвозмездного пользования от 04.01.2009 расторгнут 04.04.2014, на момент расторжения данного договора Предприниматель погасил задолженность по договору на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению от 01.07.2011 N 25/11. Считает, что истец не подтвердил свое право требования задолженности по договору от 01.07.2011 N 25/11.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июля 2011 года по июнь 2015 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 178, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2011 осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищное управление" (далее - ООО "Городское жилищное управление").

Предпринимателю (Ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 04.01.2009, заключенному с Ившиной Елизаветой Федоровной (Ссудодатель), во временное пользование предоставлено помещение N 22, общей площадью 44 кв. м, расположенное в указанном многоквартирном доме, принадлежащее Ссудодателю на праве собственности.

В силу пункта 4.1 договора ссуды помещение предоставлено для организации оказания парикмахерских услуг. Срок безвозмездного пользования установлен пунктом 4.2 договора с 04.01.2009 по 31.12.2009. Пунктом 4.3 договора предусмотрена возможность продления срока пользования по обоюдному согласию сторон.

Согласно пункту 5.2.8 договора ссуды в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2009 Ссудополучатель принял на себя обязательство принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания, инженерно-технических коммуникаций, а также в мероприятиях по благоустройству территории и ежемесячно оплачивать расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома.

ООО "Городское жилищное управление" (Исполнитель) и Предпринимателем (Потребитель) 01.07.2011 заключен договор N 25/11 на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению.

Согласно пункту 1.1 договора N 25/11 его предметом является установление порядка и условий участия Потребителя в общедомовых расходах и расходах по приобретению коммунальных ресурсов для дома по просп. Троицкий, д. 178, в котором Потребитель занимает нежилое помещение площадью 44 кв. м.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Потребитель оплачивает общедомовые расходы в размере 770 руб. в месяц исходя из цены 17,5 руб. за 1 кв. м.

В силу пункта 6.1 договора N 25/11 он заключен на срок с 01.07.2011 по 30.06.2012. При отсутствии заявлений от собственников помещений о прекращении договора управления многоквартирным домом договор считается продленным на следующий год. Кроме того, в пункте 6.1 договора предусмотрено, что основанием для прекращения договора в одностороннем порядке может являться прекращение права пользования Потребителя на занимаемые помещения, о чем Потребитель обязан предупредить другую сторону не менее чем за 30 дней.

Для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома, а также оплаты теплоснабжения помещений ООО "Городское жилищное управление" выставило Предпринимателю счета-фактуры от 31.08.2013 N 540, от 31.10.2013 N 679, от 30.11.2013 N 746, от 31.12.2013 N 808, от 31.01.2014 N 59, от 28.02.2014 N 121, от 31.03.2014 N 157 и от 04.03.2016 N 13 на общую сумму 31 393 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты Потребителем выставленных счетов не имеется, размер задолженности Предпринимателя по договору N 25/11 составил 31 393 руб. 56 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2016 ООО "Городское жилищное управление" передало Кузнецову Максиму Александровичу право требования дебиторской задолженности на общую сумму 9 225 351 руб. 29 коп., в составе которой, согласно акту приема-передачи от 27.06.2016, передана задолженность Предпринимателя.

В свою очередь Кузнецов М.А. по договору уступки от 30.06.2016 передал Обществу право требования задолженности к Ермолиной О.Н.

В претензии от 12.07.2016, направленной Предпринимателю по адресу: г. Архангельск, ХХХХХХХХХ, Общество просило Предпринимателя погасить задолженность по договору N 25/11 в сумме 31 393 руб. 56 коп. в течение 14 дней с момента получения претензии.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд полагает, что при принятии решения по настоящему спору судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 47-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ) следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение этого к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением отдельных категорий споров, поименованных в части 5 статьи 4 АПК РФ, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В данном случае в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства Предпринимателя по адресу: 163020, г. Архангельск, ХХХХХХХХХ (том 1, лист 44). Именно этот адрес Предпринимателя указан в договоре безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 04.01.2009, а также в договоре на возмещение общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению от 01.07.2011 N 25/11.

Кроме того, в договоре от 01.07.2011 N 25/11 в качестве почтового адреса Потребителя указан адрес: г. Архангельск, ХХХХХХХХХ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, претензионное требование о погашении задолженности по указанным адресам Обществом ответчику не направлялось.

Представленная Обществом с исковым заявлением претензия от 12.07.2016 направлена Предпринимателю по адресу: г. Архангельск, ХХХХХХХХХ (почтовая квитанция N 32426). Данный адрес ответчика указан также истцом в исковом заявлении.

Однако обоснованность направления претензии и иска по этому адресу документально не подтверждена. Доказательств регистрации Предпринимателя по указанному адресу места жительства или временного пребывания, ведения им деятельности по данному адресу не имеется.

Информация о получении Предпринимателем претензии Общества от 12.07.2016, направленной по неподтвержденному адресу, отсутствует. Как следует из сведений, содержащихся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте Почты России, данное почтовое отправление получателю не вручено, за истечение срока хранения возвращено отправителю.

На основании изложенного апелляционный суд находит обоснованными доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии иска с прилагаемыми к нему документами, которые также направлялись Предпринимателю по неподтвержденному адресу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, и направление претензии по месту жительства ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ - оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

На основании изложенного в связи с оставлением искового заявления Общества без рассмотрения уплаченная истцом при подаче иска, а Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Апелляционный суд также отмечает, что по правилам, установленным в абзаце втором части 4 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года по делу N А05-8447/2016 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Долговой центр" к индивидуальному предпринимателю Ермолиной Олесе Николаевне о взыскании 31 393 руб. 56 коп. задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Долговой центр" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Советских Космонавтов, д. 120, кв. 31; ОГРН 1162901059090; ИНН 2901278492) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 15.08.2016 N 134816.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермолиной Олесе Николаевне (место нахождения: 163020, г. Архангельск; ОГРН 304290135000540; ИНН 290118987948) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2017 N 52.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина