Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-31516/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-243098/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной отвесностью "Велес ЛТД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017

по делу N А40-243098/16, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи: 41-2213)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпиритсКлаб" (ОГРН 1117746815581, адрес: 109235,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4386-Й,1,СТР.1,ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТАЖ 2 КОМНАТА 44)

к обществу с ограниченной отвесностью "Велес ЛТД" (ОГРН 1027200780309, адрес: 625019,ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ,,ГОРОД ТЮМЕНЬ,,УЛИЦА РЕСПУБЛИКИ,207)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубцова Л.В. по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпиритсКлаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной отвесностью "Велес ЛТД" (ответчик) о взыскании задолженности 152.671 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпиритсКлаб" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки N СК/2014/045.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать вино и иную алкогольную продукцию (товар), ассортимент, количество и цена которой согласовываются сторонами в заявках покупателя на поставку каждой партии товара и указываются в накладных и счетах- фактурах.

В соответствии с п. 4.1 договора цена, в соответствии с которой покупатель производит оплату, указана в счете-фактуре и накладной. Цена товара фиксируется в рублях и включает в себя НДС и другие налоги и сборы, стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузки, доставки до склада покупателя.

Согласно п. 4.3 договора, расчеты за каждую поставленную партию товара производятся на условиях отсрочки платежа на 45 календарных дней со дня поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар стоимостью 167.671 руб. 80 коп. ответчику поставлен, что подтверждается товарной накладной от 12.03.2015 N 177, подписанной обеими сторонами и заверенной оттисками их печатей.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, задолженность составляет 152.671 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалам дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 152.671 руб. 80 коп. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора, споры, возникающие при заключении и исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

Истцом была направлена ответчику претензия от 06.09.2016 по месту нахождения ответчика с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-243098/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной отвесностью "Велес ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова