Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 17АП-11326/16

г. Пермь

27 сентября 2016 г.

Дело N А60-16135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

от заявителя Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): представители не явились;

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Горовенко Анатолия Витальевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2016 года по делу N А60-16135/2016,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

третье лицо: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России",

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель, Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 31.03.2016 N ОО-66/3/41 об отказе в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горовенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что административным органом необоснованно отказано в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении, при этом ссылается на наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с размещением на сайте в сети Интернет информации о режиме работы объекта почтовой связи, не соответствующего приказу Федерального агентства связи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи", при этом заявитель полагает, что на него необоснованно возложено бремя доказывания факта совершения ФГУП "Почта России" правонарушения.

Третье лицо ФГУП "Почта России" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу поступило обращение Горовенко А.В. (вх. N 08-03-540/66 ID897439 от 28.03.2016) о нарушении ФГУП "Почта России" законодательства в сфере почтовой связи, в котором заявитель указал, что ФГУП "Почта России" не соблюдается утвержденный п. 1.1.2 п. 1.1.3, п. 1.1.4 приказа Федерального агентства связи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи" режим работы объекта почтовой связи 2 класса; на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/offices размещен временный и сокращенный режим работы: - объект почтовой связи "Екатеринбург 620010" работает: Вт. - Пт. - с 10:00 до 20:00 (без перерыва), Сб. - с 09.00 до 18.00 (без перерыва), Вс. Пн. - выходной. В связи с чем Горовенко А.В. просил составить в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления Горовенко А.В. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу вынесено определение N ОО-66/3/41 от 31.03.2016 об отказе в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В данном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что в ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с оператором связи, по фактам, указанным в заявлении, нарушений ФГУП "Почта России" обязательных требований действующего законодательства в области связи не выявлено. Административным органом установлено, что объект почтовой связи "Екатеринбург 620010" Екатеринбургского почтамта оказывает услуги почтовой связи в соответствии с режимом работы ОПС 2 класса, утвержденным приказом Федерального агентства связи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи", что подтверждается размещенной у входа в объект почтовой связи вывеской с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, а также информацией на сайте ФГУП "Почта России". При этом административным органом указано, что отсутствие информации, наличие некорректной информации на сайтах оператора связи не свидетельствует о наличии оснований для принятия мер административного воздействия в рамках полномочий в сфере связи.

Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В п. 1.1.2 Приказа Федерального агентства связи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи" предусмотрено, что для отделений почтовой связи 2 класса (семидневная рабочая неделя): с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00 (без перерыва на обед); в субботу с 09.00 до 18.00 (без перерыва на обед); в воскресенье с 09.00 до 14.00 (без перерыва на обед).

Из материалов дела следует, что в поступившем в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обращении Горовенко А.В. (вх. N 08-03-540/66 ID897439 от 28.03.2016), указано, что ФГУП "Почта России" не соблюдается утвержденный п. 1.1.2 п. 1.1.3, п.1.1.4 приказа Федерального агентства связи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи" режим работы объекта почтовой связи 2 класса, на официальном сайте ФГУП "Почта России" https://www.pochta.ru/offices размещен временный и сокращенный режим работы: - объект почтовой связи "Екатеринбург 620010" работает: Вт. - Пт. - с 10:00 до 20:00 (без перерыва), Сб. - с 09.00 до 18.00 (без перерыва), Вс. Пн. - выходной.

Между тем административным органом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что объект почтовой связи "Екатеринбург 620010" Екатеринбургского почтамта оказывает услуги почтовой связи в соответствии с режимом работы ОПС 2 класса, утвержденным Приказом Федерального агентства связи от 30.04.2008 N 63 "О режиме работы отделений почтовой связи", что подтверждается фотографиями размещенной у входа в объект почтовой связи вывеской с указанием наименования оператора почтовой связи, режима работы объекта связи, информацией на сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 73-75), Режимом работы объектов почтовой связи, расположенных на территории УФСП Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", в зависимости от классности, утвержденным директором УФСП Свердловской области (л.д. 45-46). Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Поскольку признаки административно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом и судом не установлены; доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, оснований для признания оспариваемого определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также вынесения частного определения, и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года по делу N А60-16135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса