Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-15854/16

г. Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А55-16066/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2016 года об оставлении без рассмотрения по делу N А55-16066/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Каленникова О.Н.), искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 1026300959871), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара, о взыскании 297 251 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 297 251 руб. 97 коп., в том числе: 206 401 руб. - задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по 31.05.2016, 90 850 руб. 97 коп. - пени за период с 15.03.2010 по 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 31.10.2014 N 15-07-21/44309. Таким образом, суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) и закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, ЗАО "СУТЭК") заключен договор N 005336А аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, литера 1 площадью 173,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Квартал 16, поселок Мехзавод, дом б/н, комнаты 1-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; Подвал: 1; Техэтаж: 1, 2 в целях размещения насосной (далее - Договор).

22.06.2007 между Департаментом и ответчиком подписан акт передачи объекта недвижимости, на основании которого вышеуказанный объект передан ответчику в пользование.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора N 005336А срок его действия установлен с 22.06.2007 по 21.06.2027.

Кроме этого, частью 2 статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор N 005336А зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Нежилое здание, литера 1 площадью 173,90 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Квартал 16, поселок Мехзавод, дом б/н, комнаты 1-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; Подвал: 1; Техэтаж: 1, 2, является собственностью муниципального образования - городского округа Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ N 270238.

04.07.2011 к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 4.3 Договора, согласно которому установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца.

Согласно акту проверки от 28.10.2014 объект аренды используется в соответствии с назначением.

Согласно пункту 5.2.2. Договора N 005336А за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По сведениям истца, по состоянию на 02.06.2016 за ответчиком числится задолженность в сумме 297 251 руб. 97 коп., из них: 206 401 руб. 00 коп. -задолженность по арендной плате за период с января 2015 по 31.05.2016; и 90 850 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 15.03.2010 по 31.05.2016.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введенному Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку претензионный порядок урегулирования спора соблюден со ссылкой на претензию от 31.10.2014 N 15-07-21/44309, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 31.10.2014, в которой указывается ответчику на задолженность по состоянию на 28.10.2014 г. в размере 66996,93 руб. в том числе долг по арендной плате за пользование нежилым помещением в сумме 23806 руб. и пени в сумме 43190,93 руб. (л.д.33-34).

Между тем в данной претензии не отражено требование об оплате задолженности по арендной плате за сорный период с января 2015 года по 31.05.2016.

При таких обстоятельствах в нарушение вышеуказанных норм доказательств обращения истца к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 297 251 руб. 97 коп., из них: 206 401 руб. 00 коп. -задолженность по арендной плате за период с января 2015 по 31.05.2016; и 90 850 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 15.03.2010 по 31.05.2016. истцом не представлено.

Кроме этого не представлено доказательств получения данной претензии, поскольку ответчик отрицает получение от истца данной претензии, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с этим в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 01 июня 2016 года.

Таким образом, с 01.06.2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии со ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем как усматривается из материалов дела, истом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и к иску не приложены доказательства, подтверждающие факт направления ответчику претензии за тридцать календарных дней до дня обращения с настоящим иском в суд, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно ч. 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец не представил в суд доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 года по делу N А55-16066/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.М. Балакирева