Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-14517/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А55-9498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Хижняк К.В., доверенность от 22.12.2015,

от ответчика - Дмитрюк О.В., доверенность от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу

N А55-9498/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания",

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании 13 255 318 руб. 42 коп. задолженности за март 2016 года по договору теплоснабжения N 301 от 12.01.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года исковые требования удовлетворены, с МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" взыскано 13 255 318 руб. 42 коп. задолженности за март 2016 года по договору теплоснабжения N 301 от 12.01.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 276 руб. 59 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что необоснованно не учтены положения законодательства, закрепляющие специальную правоспособность муниципального унитарного предприятия, как факт отсутствия ненадлежащего исполнения обязательств МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань.

Представитель МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, по основаниям указанным в возражениях на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу N А55-9498/2016 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 301 от 12.01.2009, по условиям которого, энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло - и водопотребления.

В соответствии с п. 6.7. договора, окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного ЭО счета-фактуры.

Согласно п.4.8 договора, оплата осуществляется абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В марте 2016 года ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и ГВС на сумму 15 755 318,42 руб. (в т.ч. НДС - 2 403 353,65 руб.) - акт выполненных услугN 16 от 31.03.2016, счет-фактура N 19 от 31.03.2016.

Письмом исх.N 294 от 04.04.2016 в адрес ответчика направлены акт выполненных услуг N 16 от 31.03.2016 и счет-фактура N 19 от 31.03.2016 за поставленную в марте 2016 года теплоэнергию.

В соответствии с п.5.8 договора на теплоснабжение N 301 от 12.01.2009 абонент совместно с энергоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 6-ого числа месяца, следующего за расчетным, оформляет акт отпуска (поставки) тепловой энергии, теплоносителя и воды для ГВС (акт выполненных работ). Абонент обязан обеспечить участие своего представителя для подписания указанного акта. Право подписания акта от абонента имеет лицо с надлежаще оформленной доверенностью. Ни одна из сторон не вправе уклониться от подписания указанного акта. Неподписание абонентом в установленный срок акта признается сторонами уклонением абонента от документального оформления учета количества полученной тепловой энергии, теплоносителя и воды для ГВС.

В случае не подписания абонентом акта, указанный акт оформляется и подписывается энергоснабжающей организацией без абонента. Оформленный без участия абонента акт является доказательством фактической поставки тепловой энергии, теплоносителя и воды для ГВС Абоненту по настоящему договору и является основанием для выставления счета-фактуры.

В обоснование исполнения договорных обязательств в части поставки тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя и ГВС ответчику, истцом представлены: акты совместного снятия показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления (котельные N N 2, 3, 14, 15, 16, 19, 20, 38); акты совместного снятия показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления - ГВС (котельные N N 2, 15); акты совместного снятия показаний счетчика на подпитку сетевой воды (теплоноситель) (котельные N N 2, 3, 14, 15, 16, 20, 38), подписанные ответчиком.

МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в спорном периоде за март 2016 года, с учетом частичной оплаты в сумме 13 255 318 руб. 42 коп.

Разногласий по объему оказанных услуг за указанный период из материалов дела не усматривается, ответчик доказательств оплаты суду не представил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 13 255 318 руб. 42 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможность своевременного исполнения МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обязательств перед ЗАО "Сызранская теплоэнергетическая компания" по договору обусловлена специальной (целевой) правосубъектностью ответчика вследствие необходимости предоставления предприятием коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и отсутствии в связи с данными обстоятельствами ненадлежащего исполнении обязательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на специальную (целевую) правоспособность унитарных предприятий, в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также на нормативные положения Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года по делу N А55-9498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило