Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-16292/16 (ключевые темы: окончание срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-16292/16

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-28313/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Тюменская дорожно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2016 года

по делу N А60-28313/2016

по иску закрытого акционерного общества ПМК "КВАДРО" (ОГРН 1106670018014, ИНН 6670297510)

к открытому акционерному обществу "Тюменская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1027200867506, ИНН 7204055473)

о взыскании 638 517 руб. 75 коп.

установил:

14 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика открытого акционерного общества "Тюменская дорожно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2016 года по делу N А60-28313/2016.

Определением суда от 17 октября 2016 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тюменская дорожно-строительная компания" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - закрытому акционерному обществу ПМК "КВАДРО" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 14 ноября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 28 октября 2016 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 17 октября 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику открытому акционерному обществу "Тюменская дорожно-строительная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова