Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 11АП-18606/15

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

03 февраля 2016 г.

Дело N А55-24699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства строительства Самарской области - Романовой В.Ю. (доверенность от 18.01.2016 N 3-49/5),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2015 года по делу N А55-24699/2015 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1146317005230, ИНН 6317103285) г.Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - заявитель, общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным постановления от 21.09.2015 N 50 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 по делу N А55-24699/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Министерства строительства Самарской области N 50 от 21.09.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Паритет", расположенного по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская, д.33, литер 1, оф.309, ИНН 6317103285 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 руб. (л.д.116-120).

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.126-132).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка соблюдения ООО "Паритет" законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по результатам которой выявлено привлечение денежных средств граждан ООО "Паритет".

Прокуратурой установлено, что ООО "Паритет" в нарушение частей 1, 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлекло денежные средства гражданки Бердниковой Н.Ю. по приходному кассовому ордеру от 22.04.2015 N 785 (л.д.64), платежному поручению от 23.04.2015 N 299 (л.д.60) на основании предварительного договора от 23.03.2015 (л.д.10), не прошедшего государственную регистрацию, при отсутствии разрешения на строительство, для строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры N 111 (строительный), расположенной по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Промышленности, д. 116.

С учетом указанных обстоятельств прокуратура считает, что привлечение ООО "Паритет" денежных средств граждан в нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г.Самары 08.09.2015 в отношении ООО "Паритет" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Министерство строительства Самарской области

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Министерством строительства Самарской области 21.09.2015 вынесено постановление N 50 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Паритет" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 500000 руб. (л.д.9, 89-90).

Из указанного постановления так же следует, что ООО "Паритет" с гражданкой Бердниковой Н.Ю. заключено соглашение от 25.08.2015 о расторжении предварительного договора от 23.03.2015 (л.д.11) и платежным поручением от 15.09.2015 N 316 Бердниковой Н.Ю. внесенная денежная сумма полностью возвращена (л.д.12).

ООО "Паритет" не согласилось с постановлением Министерства и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающими денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости. Оно посягает на установленный Федеральным законом от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательных актов Российской Федерации" (далее - Законом N 214-ФЗ) порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2.2 статьи 2 указанного закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 (редакция от 04.03.2015), действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО "Паритет" здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Промышленности, д.116, приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2014, заключенному с Мордовиной М.В.

Право ООО "Паритет" на данное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, здание стоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый номер 63:01:0920002:559.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.12.2014 Управлением Росреестра по Самарской области.

Право собственности Мордовиной М.В. на указанное здание признано за ней решением Советского районного суда г. Самары от 26.08.2014 (л.д.28-41). При этом, судом было установлено, что названное здание является самовольной постройкой, однако при возведении нежилого здания нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

23.03.2015 между ООО "Паритет", в лице руководителя отдела долевого строительства ООО "Визит-недвижимость" Мироненко Е.Л., действующей на основании доверенности N 323 от 09.01.2015, и гражданкой Бердниковой Н.Ю. заключен предварительный договор (л.д.10).

Согласно пунктам 1, 2 предварительного договора ООО "Паритет" обязуется продать, а гражданка купить объект недвижимости, представляющий собой квартиру N 111 (строительный) на 3 этаже общей расчетной площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 116. Указанный объект находится в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности продавцу - ООО "Паритет".

В соответствии с условиями предварительного договора основной договор между сторонами подлежит подписанию после получения собственником нежилого помещения - ООО "Паритет" свидетельства о государственной регистрации возникновения права на жилое помещение (квартиру) (п.п.3,4 предварительного договора).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор порождает обязательство заключить в будущем окончательный договор и заключается сторонами ради получения в будущем выгоды или достижения какой-либо цели. Заключение предварительного договора подчиняется общему для договоров порядку. Предварительный договор признается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (статья 432 Кодекса). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве обязанностью дольщика является произвести уплату цены договора за строительство объекта долевого строительства, а обязанностью застройщика - построить и передать объект дольщику.

Действия сторон по строительству (созданию) объекта и его финансированию есть действия по исполнению договора долевого участия в строительстве. После государственной регистрации возникновения права на объект долевого участия - многоквартирный жилой дом, предмет исполнения договора участия в долевом строительстве отсутствует.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что предметом договора может быть создание объекта долевого строительства после заключения договора на средства дольщика, а не готовый объект гражданского оборота, право на который уже возникло и зарегистрировано уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Рассматриваемым предварительным договором стороны предусмотрели обоюдную обязанность заключить основной договор купли-продажи готового объекта в оговоренный срок.

Таким образом, предметом предварительного договора создание объекта долевого строительства не является.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, являются общественные отношения, регулируемые Законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Вместе с тем, Закон N 214-ФЗ регулирует правоотношения, связанные со строительством специального объекта - многоквартирного дома либо иных объектов недвижимости, связанных непосредственно с понятием многоквартирного дома и не относящихся к иным жилым застройкам.

Из буквального толкования части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, следует, что санкции, предусмотренные данной нормой права, применяются только в случаях привлечения денежных средств гражданина на строительство жилого помещения именно в многоквартирном доме, с последующим возникновением права собственности на него.

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах в действиях ООО "Паритет" отсутствует вменяемый ему Министерством состав административного правонарушения.

Материалы об административном правонарушении не содержат в себе доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание, в составе которого находится отчуждаемая по предварительному договору квартира, относится к многоквартирному жилому дому, находящемуся в стадии строительства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования ООО "Паритет" подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2015 года по делу N А55-24699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная