Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-9169/16

Требование: об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А55-29672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

общества с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29672/2015, судья Коршикова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" (ОГРН 1126315006322, ИНН 6315646938), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" (ОГРН 1137326001185, ИНН 732604891), город Ульяновск,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ВСК Дорстрой",

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" об обращении взыскания на предметы залога в пределах суммы долга, установленной решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2016 года N А55-23349/2015, а именно 2 814 467 руб. и обращении взыскания на предметы залога, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества на публичных торгах 3 000 000 руб., из них: самоходная машина: каток вибрационный RV-7-DD-01 (государственный регистрационный знак УС 6004 73) - 1 100 000 руб., самоходная машина: каток вибрационный RV-11-DD-01 (государственный регистрационный знак УС 6006 73) - 1 100 000 руб., автокран идентификационный номер (VIN) Х89557131АН5304 0 - 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление об отказе иска от имени истца подписано уполномоченным лицом - представителем Клюевым А.А. действующим на доверенности от 06 сентября 2016 года.

От представителя ответчика возражений относительно удовлетворения указанного ходатайства не поступило.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29672/2015, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года.

Исходя из ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу ч.1 ст.93 и ч.2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в судебном заседании судьей единолично.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечения иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ч.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, отмена по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении основного иска (заявления) было отказано, прямо предусмотрена Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" (ОГРН 1126315006322, ИНН 6315646938) к обществу с ограниченной ответственностью "Финанс плюс", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ВСК Дорстрой", об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2016 года, принятое по делу N А55-29672/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" (ОГРН 1126315006322, ИНН 6315646938) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 719 от 01.12.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финанс плюс" (ОГРН 1137326001185, ИНН 732604891) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 187 от 20.06.2016.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Петролеум Трейдинг" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2016 года по настоящему делу обеспечительные меры, а именно в виде:

наложения ареста на следующие транспортные средства:

- самоходную машину (Каток вибрационный RV-11-DD-01, государственный регистрационный знак УС 6006 73, Год выпуска 2013, Заводской N машины (рамы) 17 (03.04.13, 03.04.13), Двигатель N СС3677, Свидетельство о регистрации СА 679702, выдано 16.04.2014),

- самоходную машину (Каток вибрационный RV-7-DD-01, государственный регистрационный знак УС 6004 73, Предприятие-изготовитель ОАО "РАСКАТ", Год выпуска 2013, Заводской N машины (рамы) 20 (08.04.13, 07.04.13), Двигатель NСС4006,Свидетельство о регистрации СА 679700, выдано 18.04.2014),

- автокран (VIN) Х89557131АН5304, Марка, модель ТС КС-55713-1К на шасси КАМАЗ 65115-62, Год изготовления ТС 2010, Модель, N двигателя 740620, А2580110 Шасси (рама) NХТС651153А1190353, Кузов (кабина, прицеп) N Кабина N 2178899,Цвет

кузова (кабины, прицепа) Оранжевый, Мощность двигателя л.с (кВт) 280 (206), Рабочий объем двигателя, куб. см. 11760), самоходную машину (Каток вибрационный RV-11-DD-01, государственный регистрационный знак УС 6006 73, Год выпуска 2013, Заводской N машины (рамы) 17 (03.04.13, 03.04.13), Двигатель N СС3677, Свидетельство о регистрации СА 679702, выдано 16.04.2014), самоходную машину (Каток вибрационный RV-7-DD-01, государственный регистрационный знак УС 6004 73,Предприятие-изготовитель ОАО "РАСКАТ", Год выпуска 2013, Заводской Nмашины (рамы) 20 (08.04.13, 07.04.13), Двигатель N СС4006, Свидетельство о регистрации СА 679700, выдано 18.04.2014);

запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении автокрана (VIN Х89557131АН5304, Марка, модель ТС КС-55713-1К на шасси КАМАЗ 65115-62, Год изготовления ТС 2010, Модель, N двигателя 740620, А2580110,Шасси (рама) N ХТС651153А1190353, Кузов (кабина, прицеп) N Кабина N 2178899,Цвет кузова (кабины, прицепа) Оранжевый, Мощность двигателя л.с (кВт) 280 (206), Рабочий объем двигателя, куб. см. 11760).

запрета Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: самоходной машины (Каток вибрационный RV-11-DD-01, государственный регистрационный знак УС 6006 73, самоходной машины (Каток вибрационный RV-7-DD-01, государственный регистрационный знак УС 6004 73, Предприятие-изготовитель ОАО "РАСКАТ", Год выпуска 2013, Заводской N машины (рамы) 20 (08.04.13, 07.04.13), Двигатель N СС4006,Свидетельство о регистрации СА 679700, выдано 18.04.2014).

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко