Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-13792/16 (ключевые темы: расчетные документы - задолженность по договору - надзор - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-13792/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А60-29882/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Завод модульных конструкций "Магнум",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2016 года

по делу N А60-29882/2016

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к закрытому акционерному обществу "Завод модульных конструкций "Магнум" (ОГРН 1026604934168, ИНН 6660063287),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13792/2016(2)-ГК) была оставлена без движения до 19.12.2016 в связи с тем, что к ней не были приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

28 ноября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство закрытого акционерного общества "Завод модульных конструкций "Магнум" о возвращении апелляционной жалобы (N б/н от 28.11.2016).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, закрытому акционерному обществу "Завод модульных конструкций "Магнум".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин