Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-11699/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А72-4555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Родионов А.А. по доверенности от 20.06.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", Ульяновская область, г. Инза, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2016 г. по делу N А72-4555/2016 (судья Рыбалко И.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети", Ульяновская область, г. Инза, о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", имеющее филиал в г.Самаре (Куйбышевская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" о взыскании основного долга в сумме 17 417 689 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 695 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, со следующего дня вынесения решения и до его фактического исполнения, процентов по денежному обязательству в сумме 140 341 руб. 32 коп.

Протокольным определением от 21.06.2016 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 9 971 689 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 082 руб. 23 коп. за период 28.11.2015 по 15.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, со следующего дня после вынесения решения и до его фактического исполнения, проценты по денежному обязательству в сумме 728 141 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "Инзенские районные электрические сети" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 9 971 689 (девять миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 22 коп. - основной долг, 545 082 (пятьсот сорок пять тысяч восемьдесят два) руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 15.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из существующих в месте нахождения кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и действующих в соответствующие периоды, 728 141 (семьсот двадцать восемь тысяч сто сорок один) руб. 47 коп. - проценты по денежному обязательству и 79 225 (семьдесят девять тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

29.06.2016 г. судом исправлена допущенная опечатка в резолютивной части решения по делу N А72-4555/2016 во втором абзаце дату, с которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из существующих в месте нахождения кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и действующих в соответствующие периоды, следует читать: "проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из существующих в месте нахождения кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и действующих в соответствующие периоды".

В апелляционной жалобе ООО "Инзенские районные электрические сети" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 г. по 15.06.2016 г. в размере 545 082 руб. 23 коп. и процентов по денежному обязательству 728 141 руб. 47 коп. и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно (ошибочно) определены сроки оплаты оказанных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 30 июня 2016 года.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Инзенские районные электрические сети" (Заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (п.2.1 договора) (л.д.14-21).

Согласно пп.8.1, 8.3 договора N 2 от 01.07.2015 договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.

Договор N 2 от 01.07.2015 подписан с протоколом разногласий от 05.08.2015 (л.д.22-23), протоколом согласования разногласий от 24.08.2015 (л.д.24-28), протоколом урегулирования разногласий (л.д.29-33). При этом по ряду пунктов стороны к согласию не пришли.

Во исполнение условий договора N 2 от 01.07.2015 истец в октябре-декабре 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 23 417 689 руб. 22 коп., в том числе в октябре - услуги по передаче электроэнергии в количестве 3 694,391 МВтч, в ноябре - в количестве 4 048,348 МВтч, в декабре - в количестве 3 187,506 МВтч, что подтверждается представленными в материалы дела актами об объеме переданной электрической энергии от 30.11.2015, от 31.12.2015, актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя от 31.10.2015, 30.11.2015, от 31.12.2015, счетами, счетами-фактурами за спорный период (л.д.34-43).

Согласно п. 6.1 договора N 2 от 01.07.2015 расчётным периодом для определения объёма оказанных услуг является один календарный месяц.

В п.6.3 договора N 2 от 01.07.2015 стороны договорились о том, что стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется по одноставочному индивидуальному тарифу. При определении стоимости услуг Исполнителя по настоящему договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем.

По сведениям истца, задолженность ответчика по договору N 2 от 01.07.2015 составила 9 971 689 руб. 22 коп. за ноябрь-декабрь 2015 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил; в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что объемы переданной в спорный период электрической энергии подтверждает, расчет истца не оспаривает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 082 руб. 23 коп. за период 28.11.2015 по 15.06.2016.

Согласно п.7.8 (дополненному к договору Протоколом согласования разногласий от 24.08.2015) договора N 2 от 01.07.2015 при нарушении сроков оплаты услуг Исполнителя, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе начислить Заказчику проценты на сумму неуплаченных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из имеющихся в материалах дела протоколов урегулирования разногласий следует, что условие о сроке оплаты оказанных услуг (п.6.4 договора) стороны в договоре N 2 от 01.07.2015 не согласовали.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акты и счет-фактура за октябрь 2015 года были получены ответчиком по почте 16.11.2015, за ноябрь 2015 года - 18.12.2015. за декабрь 2015 года - 15.02.2016 (л.д.45-54, 152-155).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел с момента истечения сроков, предусмотренных ст.314 Гражданского кодекса РФ, после получения ответчиком актов и счетов на оплату услуг за соответствующий месяц (л.д.139).

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции обосновано счел его верным; ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в октябре-декабре 2015 года, исполнены с нарушением срока, установленного договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 545 082 руб. 23 коп. за период 28.11.2015 по 15.06.2016 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения судом решения и по день фактической уплаты основного долга ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по день уплаты основного долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 141 руб. 47 коп. за период 28.11.2015 по 15.06.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно ст.317.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет процентов по денежному обязательству, произведенный истцом (л.д.140), суд признал верным; ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежало удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 728 141 руб. 47 коп. за период 28.11.2015 по 15.06.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части сроков начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2015 N 2, в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.09.2015 (далее - Договор) между истцом и ответчиком существует задолженность в сумме 9 971 689 руб. 22 коп., которая ответчиком подтверждается.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Истец оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Истцу на праве собственности, или ином законном основании, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 6.1 Договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Истцом, в соответствии с п.п. 6.2., 6.3. Договора ежемесячно оформляются и направляются Ответчику акт об объеме электрической энергии, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии с приложением счета-фактуры оформленного на основании указанных актов и в соответствии с требованиями НК РФ. Стоимость услуг по передаче электроэнергии (мощности) в каждом расчетном месяце определяется по формуле указанной в п. 6.3. Договора.

Из чего следует, что у ответчика ежемесячно возникает обязанность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты оказанных услуг по Договору установлен пунктом 6.4., в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.09.2015, согласно которому порядок оплаты оказанных услуг не урегулирован, в виду чего применению подлежат нормы гражданского законодательства Российской Федерации, действующие на момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акт об объеме электрической энергии, акт об оказании услуги по передаче электрической энергии с приложением счета-фактуры за октябрь 2015 года были получены Ответчиком по почте 16.11.2015, за ноябрь 2015 года - 18.12.2015, за декабрь 2015 года -15.02.2016.

С учетом изложенного, расчеты процентов за пользование денежными средствами правомерно рассчитаны с момента истечения сроков, предусмотренных ст. 314 ГК РФ, то есть после получения ответчиком вышеуказанных документов на оплату за соответствующий месяц.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 30 июня 2016 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2016 г. по делу N А72-4555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова