Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-30871/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-16286/17 настоящее постановление отменено

город Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-116456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года

по делу N А40-116456/2016, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ответчикам: ГУП г. Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (ОГРН 1035000910757), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: АО "ВНИИЖТ", ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Центр земельного права и природопользования", Правительство Московской области

об установлении границы образуемого участка, о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плетнева О.Н. по доверенности от 18.07.2016;

от ответчиков: ГУП г. Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС" - Голуб Д.Г., Якименко В.С. по доверенности от 10.07.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее- ответчик), третьи лица: АО "ВНИИЖТ", ТУ Росимущества в г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра", УФСБ РФ по г. Москве и МО, ООО "Центр земельного права и природопользования":

- об установлении границы образуемого земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости "кольцевые пути" с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 согласно каталогу координат поворотных точек границ, приложенному к межевому плану от 28.01.2015 г.:

X Y

-16478.82 2425.20

-16424.54 2433.52

-16386.82 2443.59

-16347.53 2455.88

-16290.43 2474.87

-16185.60 2509.90

-16124.36 2530.29

-16062.26 2550.99

-15990.63 2574.92

-15922.11 2597.75

-15842.21 2624.47

-15723.21 2664.36

-15659.22 2688.26

-15636.98 2698.24

-15587.65 2724.98

-15549.30 2750.58

-15511.09 2780.55

-15480.07 2809.04

-15437.40 2857.80

- признании отсутствующим право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в части наложения границ земельного участка и объекта недвижимости "кольцевые пути" с кадастровым номером 77:06:0012018:1453, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в г. Москве (107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 3, копр. Б).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена соответчика ТУ Росимущества в г. Москве на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года судом исключены из состава третьих лиц ТУ Росимущества в г. Москве и УФСБ РФ по г. Москве и МО.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Московской области.

Иск мотивирован тем, что законные права и интересы ОАО "РЖД", как собственника объекта недвижимого имущества - "кольцевые пути", нарушаются наличием пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования ГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС". Истец считает, что пересечение объекта недвижимого имущества и границы соседнего земельного участка произошло вследствие кадастровой ошибки, допущенной при постановке смежного земельного участка на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-116456/2016 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что земельный участок ответчика (ГУП г. Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС") и его границы пересекают объект истца -кольцевые пути, собственник имеет исключительное право на земельный участок, на котором он расположен. Ссылается на то, что восстановление права возможно путем установления границ земельного участка. Полагает, что площадь пересечения земельного участка ответчика и объекта истца составляет 10 306 кв.м. и полностью налагается на часть железнодорожных путей. Ссылается на межевой план, имеющийся в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика (ГУП г. Москвы "Совхоз имени XXI съезда КПСС") в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником объекта недвижимого имущества - кольцевые пути экспериментального кольца АО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" (инв. N 45:293:002:000018170:0013, кадастровый номер 77:06:0012018:1453), расположенного по адресу: г. Москва, 33 км Курского направления московской железной дороги, вл. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007 г. (запись регистрации N 77-77-22/035/2007-605).

Основанием для регистрации права послужили: сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 г., утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. N 4557-р/б-р/884р.

Объект недвижимого имущества "кольцевые пути" расположен на земельном участке, выделенном Всесоюзному научно-исследовательскому институту железнодорожного транспорта (позднее переименованному во ФГУП "ВНИИЖТ МПС РФ") решением Ленинского Районного Совета депутатов трудящихся от 12.10.1950 г., которым было подтверждено право фактического пользования научно-исследовательским институтом железнодорожного транспорта МПС СССР земельным участком общей площадью 90,34 гектара и возложена обязанность на ЦНИИ научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта произвести в натуре восстановление границ земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.12.2014 г. N 21385 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, 33-й км. Курского направления Московской ж.д., вл.1 на кадастровой карте территории", с учетом изменений, внесенных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.02.2015 г. N 1898 (замена приложения к распоряжению), утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка под размещение железнодорожных путей, размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения железнодорожного движения.

Местоположение границ указанного выше земельного участка в установленном законом порядке не определено, сведения о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости не внесены.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет ОАО "РЖД" обратилось в ООО "Центр земельного права и природопользования" для проведения кадастровых работ.

ООО "Центр земельного права и природопользования" в 2015 году был подготовлен межевой план земельного участка под объектом недвижимого имущества - кольцевыми путями.

Однако при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 ("Кольцевые пути"), расположенного в границах образуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000, что, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о допущенной ранее кадастровой ошибке и препятствует формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В заключении к межевому плану земельного участка, кадастровым инженером указано, что имеющая место кадастровая ошибка была устранена в составе представленного межевого плана посредством уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактически расположением объекта - "кольцевые пути".

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

До 06.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 являлся собственностью Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", находящегося в ведении Федеральной службы безопасности Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 19.08.2014 N 19/024/2014-392).

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2015 г. N 2785-р ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (пос. Новодрожжкино, Московская область) как имущественный комплекс передано в государственную собственность города Москвы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2016 г. N 90-24593209 собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 (земли населенных пунктов), площадью 1 883 839 кв.м., расположенного г. Москва, Южное Бутово, промзона "Бутово", комплекс 2, внутри испытательного кольца ВНИИЖТ является город Москва (запись регистрации N 77-77/012-77/012/204/2016-2424/2 от 06.05.2016 г.).

Как следует из материалов дела, земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет ГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС". Доказательств государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.

Письмами от 29.08.2014 г. N 3098/МоскНРИ и от 24.07.2015 г. N 6929/МОСК в адрес ФГУП "Совхоз им. ХХI съезда КПСС", от 15.01.2015 г. N 97/МоскНРИ и от 25.08.2015 г. N 3279/МоскНРИ в адрес ТУ Росимущества в г. Москве, от 20.04.2015 г. N 3452/Моск в адрес УФСБ по г. Москве и Московской области, от 21.07.2015 г. N 11197 в адрес Хозяйственного управления ФСБ РФ, от 15.08.2015 г. N 8279/МоскНРИ ОАО "РЖД" предлагало согласовать уточненное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000.

Однако, как указывает истец, согласование границы земельного участка не произведено, отказ в согласовании уточнений в адрес истца также не поступал. Акт согласования не оформлен. Ссылаясь на то, что установленное кадастровым инженером пересечение границы вновь образуемого земельного участка под объектом недвижимого имущества "кольцевые пути" ОАО "РЖД" с границей земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 нарушает законные права и интересы ОАО "РЖД", истец обратился в суд с настоящим иском об установлении межевой границы земельного участка между объектом недвижимого имущества - кольцевыми железнодорожными путями и земельным участком ГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и признании отсутствующим права собственности города Москвы и права постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в части наложения границ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка является спором о праве.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора.

Эти разъяснения полностью распространяются и на споры, вытекающие из наложения земельных участков: органы кадастрового учета и государственные регистраторы осуществляют сходные по своему содержанию полномочия и не являются субъектами спорного материального правоотношения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (с 01.01.2017 Федеральный закон "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.).

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) необходимым для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства.

Кроме того, требования к порядку согласования местоположения границ земельных участков содержатся в ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Однако, истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка проведения межевания объекта землеустройства - земельного участка под кольцевыми железнодорожными путями и оформления предусмотренного ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ акта согласования местоположения границ.

Спор о наложении (пересечении) границ смежных земельных участков по существу является спором о границах этих земельных участков.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 была осуществлена на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 г. по делу N А40-14699/09-145-102 об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, как указано выше, земельный участок под объектом недвижимого имущества - кольцевые железнодорожные пути не сформирован, не имеет установленные границы, точную (вычисленную) площадь.

В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок истца как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.

Доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) истцом в материалы дела не представлено. С требованиями к ответчикам об обязании согласовать проект межевания истец не обращался.

Поскольку надлежащих доказательств, позволяющих определить границы земельного участка в материалах дела не имеется, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, принимая во внимание положения ст. ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16, пп. 2, 7 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как установление границ части земельного участка, в частности,

отдельного контура многоконтурного земельного участка. Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам права (объектам недвижимости), в связи с чем, требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Основанием для обращения в суд, послужило наложение границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 и объекта недвижимости "кольцевые пути" с кадастровым номером 77:06:0012018:1453, установленное кадастровым инженером.

Истец указывает, что нахождение части объекта недвижимого имущества - кольцевых железнодорожных путей на земельном участке ответчиков делает невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором данный объект расположен. В отсутствие проведенного в установленном законом порядке кадастрового учета, ОАО "РЖД" не может осуществлять полномочия собственника в отношении указанного земельного участка.

Вместе с тем, суду не было представлено документов, подтверждающих отказ органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества - кольцевых железнодорожных путей.

Также, при обращении в суд с настоящим иском ОАО "РЖД" указало, со ссылкой на заключение кадастрового инженера, что причиной пересечения границ, может являться кадастровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000.

Однако, при установлении факта наложения границ смежного участка на земельный участок истца его права нарушаются именно кадастровым учетом смежного участка, и защита прав истца не должна выходить за рамки его требований об исправлении кадастровой ошибки.

При этом, если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона о кадастре (действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исправление кадастровой ошибки осуществляется на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, заинтересованному лицу, прежде всего, следует направить в орган кадастрового учета обращение об исправлении кадастровой ошибки с приложением необходимых документов (ст. 22 Закона о кадастре) (действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств обращения истца с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Учитывая изложенное, истец не доказал нарушение ответчиками прав и законных интересов ОАО "РЖД".

При изложенных обстоятельствах, требование ОАО "РЖД" об установлении границы образуемого земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости "кольцевые пути" с кадастровым номером 77:06:0012018:1453 согласно каталогу координат поворотных точек границ, приложенному к межевому плану от 28.01.2015 правомерно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, не имеется основания для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС" на часть земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012018:1000 в части наложения границ земельного участка и объекта недвижимости "кольцевые пути" с кадастровым номером 77:06:0012018:1453.

Более того, следует отметить, что истцом не определена площадь спорной части земельного участка, на которой расположен его объект недвижимого имущества, а также границы участка наложения.

В связи с выше изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-116456/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков