Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 11АП-11604/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

23 сентября 2016 г.

Дело N А65-9063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - представитель не явился, извещено,

индивидуальный предприниматель Мингулов Р.К. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мингулова Равиля Кашифовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу N А65-9063/2016 (судья Хасанов А.Р.), принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260), Республика Башкортостан, г.Уфа, к индивидуальному предпринимателю Мингулову Равилю Кашифовичу (ОГРН 312164421600040, ИНН 164305251984), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мингулову Равилю Кашифовичу (далее - предприниматель, ответчик, ИП Минулов Р.К.) о взыскании денежных средств в размере 281 236 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, с ИП Мингулова Р.К. в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскан ущерб в сумме 281 236 руб. С ИП Мингулова Р.К. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 625 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на территорию Республики Башкортостан он въехал еще 31.03.2014 и преодолел маршрут за день до запрета, но по причине поломки автомобиля был вынужден простаивать более суток в целях ремонта автомашины. По мнению ответчика, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих причинение им вреда. В документах, представленных истцом, отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих протяженность маршрута ответчика, следование по которому нанесло ущерб дороге. Истец не представил схему маршрута с ее привязкой к путевым документам транспортных средств ответчика. Истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск 01 апреля 2014 года сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки VOLVO модель FH-4х2T, регистрационный номер Т 604 ВК 116, с полуприцепом марки KOGEL модель S24, регистрационный номер АС 8090 16, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Мингулова Равиля Кашифовича.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 16 14 N 203157, на полуприцеп 16 14 N 203152.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение общей массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 588 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 01 апреля 2014 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением общей массы транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила согласно расчету 284 171 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо N 1683 от 23 апреля 2014 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

В связи с тем, что в акте N 588 от 01 апреля 2014 года программный расчёт ущерба произведен с ошибкой (без учета погрешности), ГКУ Служба весового контроля РБ впоследствии составило уточненный расчетный лист от 01 апреля 2015 года к акту N 588 от 01 апреля 2014 года, сумма ущерба по которому составила 281 236 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком указанной выше суммы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ.

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта установлены действующим законодательством. Так, в соответствии со ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст.31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Параметры тяжеловесного груза установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272).

Тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из установленных параметров.

В силу п.5 Правил N 272 к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (п.3 ч.6, п.2 ч.9 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (в нарушение ст.65 АПК РФ). Факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства подтвержден материалами дела.

Так, юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 (далее - Порядок N 125).

Согласно подпункту 2.1.1.2.2 Порядка N 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, перечень необходимых для указания сведений в акте является закрытым, а указание весового оборудования, его номеров, даты поверки и номера свидетельства, сведений как проводилась поверка, расчет платы, должность и звание инспектора ГИБДД в акте не является обязательным.

Установлено, что по результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля ППВК N 6 был составлен акт N 588 от 01 апреля 2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Данный акт содержит все необходимые реквизиты в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка N 125.

В п.8 акта указаны показатели, свидетельствующие о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (осевые нагрузки).

Акт подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства (оператор ППВК), и инспектором ГИБДД.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С - весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер N 1925 и N 1926. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 02 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка N 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 Порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного председателем государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан).

В соответствии с пунктами 1.2- 1.5 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению. При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17

июля 1998 года N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

По смыслу п.2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (п.5 Правил N 934).

В таблицах 1 и 2 приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан (на период выявления факта ущерба) размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения". Данным постановлением утвержден размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Распоряжением Правительства РБ от 06 февраля 2014 года N 76-р на автомобильных дорогах регионального и муниципального значения с 01 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 1998 года N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения, а также с применением положений таблицы 2 Правил N 934 и индексами-дефляторами. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее. При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу ст.8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства.

В акте N 125 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам по акту проверен и принят судом первой инстанции. Контррасчет суммы ущерба ответчиком в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанного разрешения, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания платы с ответчика, использующего транспортные средства, перевозящие тяжеловесные грузы.

Довод ответчика о том, что полномочия лица, подписавшего акт N 588, материалами дела не подтверждаются, несостоятелен.

Заявления о фальсификации акта N 588 от 01 апреля 2014 года ответчиком не заявлено. Акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.

В обоснование своих доводов ответчик указал на то, что транспортное средство в запретный период движение по пройденному расстоянию, указанному в акте, не осуществляло.

Между тем водителем Мингуловым Р. К. подписан акт N 588 от 01 апреля 2014 года, где указано пройденное расстояние 122 км по двум дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Более того, акт весового контроля подписан водителем без возражений, каких либо письменных объяснений водителя, либо требований в акте не содержится, километраж не оспорен. Водителю не было запрещено оспорить пройденное расстояние на месте взвешивания, пояснить свой маршрут движения, а также все обстоятельства пройденного расстояния указать в акте взвешивания письменно, подтвердив его документально, прежде чем подписывать.

Согласно товарно-транспортной накладной N 02 от 31 марта 2014 года транспортное средство, принадлежащее ответчику, двигалось по маршруту Пермский край, с.Меча - Республика Татарстан, г.Бугульма. Чтобы попасть из пункта отправления в пункт назначения необходимо проехать по региональным и межмуниципальным дорогам Республики Башкортостан. В данном случае маршрут осуществлялся по а/д Нефтекамск - Янаул (48 км). Дюртюли - Нефтекамск (74 км). Пройденное расстояние рассчитывается согласно постановлению Правительства РБ от 02 февраля 2012 года "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения"), а также месте дислокации ППВК N 6 (9 км а/д Дюртюли - Нефтекамск).

Представленная ответчиком копия товарного чека (кассовый чек не представлен) на приобретение запчасти на автомобиль VOLVO не может свидетельствовать о том, что 01 апреля 2014 года ответчик не осуществлял спорную перевозку по вышеуказанным дорогам по всему маршруту следования.

Такой документ не может и доказывать, что ответчик фактически перемещался 31 марта 2014 года, ответчиком не представлены доказательства, что с транспортным средством произошла поломка. Безусловные доказательства, подтверждающие доводы ответчика, суду не представлены.

На основании ст.71 АПК РФ оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на территорию Республики Башкортостан ИП Мингулов Р.К. въехал еще 31.03.2014 и преодолел маршрут за день до запрета, но по причине поломки автомобиля был вынужден простаивать более суток в целях ремонта автомашины, отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Представленный ответчиком чек на покупку автозапчасти не может служить бесспорным доказательством того, что с транспортным средством ответчика 31 марта 2014 года произошла поломка, поскольку покупка автозапчасти сама по себе не свидетельствует о ее приобретении именно для транспортного средства, принадлежащего ответчику, и в целях устранения неполадки.

Доводы ответчика о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих причинение им вреда, необоснованны, опровергаются материалами дела. Ссылки на то, что в документах, представленных истцом, отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих протяженность маршрута ответчика, следование по которому нанесло ущерб дороге; истец не представил схему маршрута с ее привязкой к путевым документам транспортных средств ответчика, необоснованны. Акт N 588 от 01 апреля 2014 года был составлен истцом в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125, п.2.1.1.1.3 которого содержит закрытый перечень требований к составлению акта. В частности, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указываются: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионалыюго/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как видно из данного перечня, он не содержит требований об указании наименования и идентификационного номера пройденных дорог. Данная информация содержится в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения", представленном в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, отклоняется. Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, обеспечивается ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ (ГКУ УДХ РБ), что предусмотрено распоряжением Правительства РБ от 15 февраля 2013 года N 166-р. При этом автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, закреплены за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства РБ от 02 февраля 2012 года N 28.

В период весенней распутицы с 01 апреля по 10 мая 2014 года на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р и согласно п.4.1.19 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы N 10519-05 от 17 декабря 2013 года ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило запрос в ГКУ УДХ РБ о предоставлении сведений об установке и демонтаже временных дорожных знаков на период временного ограничения движения в 2014 году. ГКУ УДХ РБ 19 февраля 2014 года направило в адрес ОАО "Башкиравтодор" письмо исх. N 07/445 об установке дорожных знаков во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р в срок до 28 марта 2014 года.

ГКУ УДХ РБ 06 мая 2014 года направило письмо N 07/1709 в ОАО "Башкиравтодор" о необходимости демонтажа временных дорожных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств.

Установка временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось подтверждается актами на установку дорожных знаков от 31 марта 2014 года, на демонтаж дорожных знаков от 03 мая 2014 года по дорогам Краснокамского района, а именно: а/д Нефтекамск - Янаул, Дюртюли - Нефтекамск, где транспортное средство ответчика проделало основной путь по акту N 588 от 01 апреля 2014 года, подписанными главным инженером Краснокамского ДРСУ Хаматнуровым И. А., а также ведущим специалистом ГКУ УДХ РБ Алсынбаевым С.Т.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 29 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года по делу N А65-9063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова